Abschied von Wachstum und Fortschritt - Technikgeschichte der ...

Patrick Kupper: Umweltbewegung und Atomenergie ETH Zürich / Technikgeschichte / Preprint 2 / Seite 3
1. Einleitung
Im Dezember 1965 verlangte der Schweizerische Bund für Naturschutz (SBN) in einer öffentlichen
Stellungnahme, „direkt den Schritt zur Gewinnung von Atomenergie zu tun“. 1 Keine
zehn Jahre später, im Sommer 1974, hiess es in einem Manifest desselben Bundes für Naturschutz:
„[Es kann] nur eine Lösung geben: Weniger Energieverbrauch statt weitere Atomkraftwerke.“
2 Innert weniger als einem Jahrzehnt hatte der SBN in der Energiepolitik eine
Kehrtwendung vollzogen: vom Promotor der Atomenergie zu deren Gegner. Der SBN war
nur einer der Akteure in einem sich erstaunlich schnell entwickelnden Prozess, der die
Atomenergie im Laufe der 70er Jahre zu einem heissumstrittenen Politikum werden liess,
nachdem sie noch Ende der 60er Jahre von einem allseitigen Konsens getragen worden war.
Fragestellung und Arbeitsthese 3
Der angetönte dramatische Verlauf der Entwicklung wirft Fragen auf nach deren Hergang
und Ursachen. Wie und warum entwickelte sich die vormals allseits akzeptierte Atomenergie
binnen weniger Jahre zu einer der wichtigsten politischen Streitfragen? Was hatte sich in
den Jahren um 1970 ereignet, das einen derart fundamentalen Wandel erklären könnte?
Diese Fragestellung scheint mir in mehrfacher Hinsicht bedeutsam: Erstens zielt sie auf den
Prozess des sozialen Wandels ab. Dieser lässt sich am besten entlang von Entwicklungen
analysieren, in denen es zu Brüchen gekommen ist. Die Geschichte des Atomenergiediskurses
ist daher ein gutes Untersuchungsobjekt, das eine Annäherung an die Prozesse erlaubt,
die die neueste Schweizer Geschichte geprägt haben. Zweitens entwickelte sich der Atomenergiediskurs
in wechselseitiger Abhängigkeit mit verschiedenen benachbarten Diskursfeldern.
Besonders eng war er mit dem Energie- und Umweltbereich verknüpft. Deshalb kann
die Geschichte der Atomenergie als Fallbeispiel für die Entwicklung dieser umliegenden
Bereiche studiert werden. Drittens handelt es sich bei der Atomenergie um eines jener Risiken,
die durch moderne Produktionsformen erzeugt werden und deren Beurteilungen nicht
auf persönlichem Erleben, sondern auf vermitteltem Wissen basieren. Der gesellschaftliche
Umgang mit solchen Risiken ist heute brisanter denn je zuvor, wie neben den Debatten um
die Atomkraftwerke diejenigen um die Gentechnologie zeigen. Viertens schliesslich wird
auch in gegenwärtigen Diskussionen immer wieder auf die Entwicklung der Atomenergiekontroverse
Bezug genommen und aus deren Geschichte Schlüsse für die Gegenwart gezogen.
Für diese Diskussionen kann die historische Analyse realistische Grundlagen erarbeiten.
Bei einem ersten Blick auf die Entwicklung der Atomenergiekontroverse springt die ungefähre
zeitliche Koinzidenz des Auftretens des Widerstandes gegen die Atomkraftwerke mit
deren Bauprogramm ins Auge. In der bisherigen Forschung dominiert denn auch die Interpretation,
dass die Entstehung der antinuklearen Opposition eine Reaktion auf den Bau dieser
Anlagen gewesen sei. Den Umstand, dass die Artikulation von Widerständen zeitlich
hinter der AKW-Bautätigkeit herhinkte, hat der Soziologe Hanspeter Kriesi damit erklärt,
dass sich diese nicht an den eigentlichen Atomanlagen, sondern an deren Kühltürmen entzündet
habe. Die Kühltürme hätten die Gefahren der Atomenergie visualisiert; erst diese
Transformation ins sinnlich Wahrnehmbare habe die negativen Reaktionen hervorgerufen. 4
1 Stellungnahme des Naturschutzrates zur Energiepolitik, 11.12.1965, in: SN, 1/1966, S. 14.
2 SBN 1974, S. 1.
3 Hier geht es vorerst nur um die Leitfragen der Arbeit. In Kap. 2 wird die Fragestellung dann im Rahmen von
theoretischen und methodischen Vorüberlegungen noch ausdifferenziert.
4 Kriesi 1982. Vgl. auch Gilg/Hablützel, S. 855, Walter 1996, S. 192.