Abschied von Wachstum und Fortschritt - Technikgeschichte der ...

Patrick Kupper: Umweltbewegung und Atomenergie ETH Zürich / Technikgeschichte / Preprint 2 / Seite 90
„Bis jetzt hat man generell zu kurzfristig geplant und damit zur Verschärfung der Umweltprobleme
beigetragen. (…) Die Lösung der aufgeworfenen Frage ist unerlässlich,
denn einige hundert Kühltürme in unserm Land sind undenkbar.“ 397
Darauf wurde das Thema AKW wieder zur Seite gelegt. Der Jahresbericht 1971 erwähnt (im
Abschnitt „Gewässerschutz, Immissionsschutz“) „Atomkraftwerke“ dann auch nur in einer
stichwortartigen Aufzählung weiterer von Vorstand und Rat diskutierter Fragen - nach „Motorschlitten“
und vor „Kunststoffe“. 398
Wir können ein erstes Zwischenfazit ziehen: Die Kühlturmpläne in Kaiseraugst brachten also
die Atomenergie wieder auf die Traktandenliste der SBN-Vorstandssitzungen. In den durch
die Person Bächtolds geprägten Diskussionen dominierte die Perspektive des Landschaftsschutzes,
welche die Atomkraftwerke wegen ihrer Kühltürme als ästhetisches Problem analysierte
und deshalb die Wahl des Standortes als entscheidende Frage identifizierte. Die
Problematik des exponentiell wachsenden Bedarfs wurde zwar erkannt, aber noch nicht
durchgedacht. So wurde der Bau von Atomkraftwerken nicht grundsätzlich in Frage gestellt;
das Vertrauen in die Möglichkeiten der Technik und die Lösungskompetenzen der Institutionen
des Bundes war weiterhin ungebrochen. Der wesentliche Meinungswandel beim SBN
fand also nicht infolge des 'Kühlturmentscheids' statt.
Leider konnten die folgenden Diskussionen in Vorstand und Rat nicht mehr mit derselben
Akribie rekonstruiert werden, da der Vorstand anfangs 1972 beschloss, zum System des Beschlussprotokolls
überzugehen. 399
Der nächste Anstoss zur AKW-Thematik kam aus der Ostschweiz. Am 27. März 1972 unterrichtete
die NOK erstmals die Öffentlichkeit über ihr AKW-Projekt in Rüthi im sanktgallischen
Rheintal. 400 Anfangs Mai 1972 wandte sich dann der Sanktgallisch-Appenzellische Naturschutzbund
(SGANSB), Sektion des SBN, mit einer dreiseitigen Erklärung „Atomkraftwerk
Rüthi unerwünscht“ an die Presse.
Nachdem sich die Naturschützer über die ihres Erachtens völlig ungenügende Informationspolitik
der NOK, die erst die fixfertige Lösung auf den Tisch gelegt habe, beschwert haben,
legen sie ihre Gründe dar, wieso ein AKW in Rüthi unerwünscht sei. Ihre Argumente
richten sich hauptsächlich gegen den Standort, der ihnen in dreifacher Hinsicht unzweckmässig
erscheint: Da Rüthi nicht im Schwerpunkt des Verbrauchs liege, sei ein massiver
Ausbau der Hochspannungsleitungen erforderlich. Zweitens bestehe keine Aussicht, die
Abwärme sinnvoll zu verwenden; diese werde daher verschleudert, was bedenklich sei hinsichtlich
„begrenzter Rohstoffreserven der Erde“ und den klimatischen Konsequenzen der
Wärmeabgabe an die Atmosphäre. Neue Atomkraftwerke müssten in unmittelbarer Nähe
grosser Städte gebaut werden, „wo sie zu gegebener Zeit mit einem Fernheizkraftwerk […]
für die Stadt kombiniert werden können.“ Drittens schliesslich störe das AKW das Landschaftsbild.
„Zur Skyline von Schwamendingen oder Oberwinterthur mag ein Kühlturm
passen.“ Ausserdem bezweifelt die SGANSB die Energiemangel-Argumentation der Elektrizitätswerke:
„Für die Umweltschutzkreise sind demgegenüber die Zeiten vorbei, wo 'der
Bedarf' das Mass aller Dinge ist.“ Es sei „auf jeden Fall in absehbarer Zukunft nicht mehr
397 ArSBN, B 1.1, ProV 62/9, 8.9.1971, S. 2f. Bächtold wies in diesem Zusammenhang auf die beiden durch das
EVED neugebildeten Eidg. Kommissionen hin. Die eine hatte den Auftrag, die Auswirkungen der Kühlturmprojekte
in Kaiseraugst und Leibstadt zu überprüfen („Kühlturmkommission“), die andere untersuchte verschiedene
Kühlsysteme, wobei sie insbesondere die Verwendung von Abwärme zur Fernheizung von Städten
prüfte. Vgl. SPJ, 1971, S.98. Bächtold war Mitglied beider Kommissionen.
398 Jahresbericht 1971, SN, 3/1972, S. 42.
399 ArSBN, B 1.1, ProV 63/11, 12.1.1972.
400 Annexe 1, S. 294f.