BVI Position zum Entwurf der Verordnung über Risikomanagement ...

Anlage 3 zur BVI-Stellungnahme
Sicherheitsmargenabschlägen/Haircuts) angewandt werden und das mit dieser Art von Geschäft
verbundene zusätzliche Marktrisiko hinreichend genau erfasst und gemessen wird.
Bei Derivaten, bei denen ein Barausgleich vorgenommen wird, sind in dem Investmentvermögen
als Deckung ausreichende liquide Mittel (einschließlich Bankguthaben) vorzuhalten,
um die Zahlungsverpflichtungen (z.B. margin calls, Zinszahlung oder Barausgleich) jederzeit
erfüllen zu können. Auch hierzu sind angemessene Schutzmechanismen (einschließlich
Sicherheitsmargenabschlägen/Haircuts) anzuwenden.
Im Rahmen des Risikomanagementprozesses ist regelmäßig zu überprüfen und sicherzustellen,
dass die Deckung (als Basiswert selbst oder als Bankguthaben) in dem erforderlichen
Umfang zur Verfügung steht.
Zu § 4 (Interessenkonflikte)
Kapitalverwaltungsgesellschaften haben gegebenenfalls zumeist eine starke, auch geschäftliche
Anbindung an die sonstigen Gesellschaften ihres Konzerns. Dies ist zulässig, bedarf
aber eigenständiger Kontrollmechanismen um zu verhindern, dass sich Interessenkonflikte
innerhalb des Konzerns zu Lasten der durch die Kapitalverwaltungsgesellschaften verwalteten
Investmentvermögen auswirken. Neben einem angemessen Kontrollverfahren bezüglich
Geschäften, bei denen Interessenkonflikte nicht ausgeschlossen werden können, schreibt §
5 eine Bewertung dieses Kontrollverfahrens im Prüfungsbericht vor. Entscheidend ist hierbei,
dass die Zweckdienlichkeit und Angemessenheit des Verfahrens gerade im Hinblick auf die
für die jeweilige Kapitalverwaltungsgesellschaft spezifische Situation geprüft wird. Der Bezug
des § 4 umfasst nicht nur Derivate, Wertpapier-Darlehen und Pensionsgeschäften sondern
insbesondere auch strukturierte Produkte im Sinne der DerivateV.
Abschnitt 2
Marktrisiko
Abschnitt 2 wurde im Zuge der Umsetzung der Richtlinie 2010/43/EG sowie der CESR
Guidelines in wesentlichen Teilen angepasst. Abschnitt 2 spezifiziert jedoch auch weiterhin,
auf welche Art und Weise die Auslastung und damit die Einhaltung der in § 197 Absatz 2
KAGB festgelegten Obergrenze für das Marktrisiko zu ermitteln ist, und gibt im Grunde auch
weiterhin zwei übergreifende Methoden hierfür vor. Die Ermittlung dieser Grenzauslastung ist
als eine der Komponenten des Managements des Marktrisikos eines Investmentvermögens
aufzufassen und darf nicht als alleine hinreichend missverstanden werden. Zusätzlich sind
die Anforderungen der §§ 28 ff. dieser Verordnung zu erfüllen.
Zu § 5 (Grundlagen und Abgrenzung)
§ 5 setzt Artikel 41 der Richtlinie 2010/43/EU sowie Box 1 der CESR Guidelines um und legt
zunächst die Grundlagen für die Ermittlung der Marktrisikoobergrenze nach § 197 KAGB dar.
Gleichzeitig werden die möglichen Methoden zur Ermittlung der Grenzauslastung aufgezeigt.
Eine wesentliche Änderung gegenüber den vorherigen Vorschriften besteht in der erweiterten
Möglichkeit zur Nutzung des einfachen Ansatzes.
Absatz 1
Absatz 1 stellt zunächst klar, dass die Marktrisikoobergrenze nach § 197 KAGB laufend einzuhalten
ist. Die Grenzauslastung ist zumindest täglich zu bestimmen. Bei einzelnen Investmentvermögen,
abhängig von deren Anlagestrategie, kann aber auch eine untertägige Er-