BVI Position zum Entwurf der Verordnung über Risikomanagement ...

Anlage 3 zur BVI-Stellungnahme
Zu § 10 (Potenzieller Risikobetrag für das Marktrisiko)
Der Wortlaut des § 10 wurde im Zuge der ersten Änderungsverordnung an die CESR
Guidelines angepasst. Inhaltlich ändern sich die Anforderungen jedoch nicht wesentlich,
weshalb weiterhin auf die früheren Erläuterungen zurückgegriffen werden kann. Die im qualifizierten
Ansatz zur Anwendung kommende Methode der Value-at-Risk Berechnung stimmt
weiterhin vollständig mit derjenigen überein, die seit Jahren bei der Ermittlung der Eigenkapitalunterlegung
von Marktrisiken bei Kreditinstituten herangezogen wurde.
Absatz 1
Die Veröffentlichungspflichten im Jahresbericht wurden in Absatz 1 entfernt und werden nun
in § 36 geregelt.
Im Übrigen legt Absatz 1 weiterhin fest, dass der potenzielle Risikobetrag für das Marktrisiko
mittels eines geeigneten eigenen Risikomodells zu ermitteln ist, wobei für die Definition auf §
1 Absatz 13 KWG verwiesen wird.
Gängige, in der Praxis anzutreffenden Modellierungsverfahren sind weiterhin auch in Übereinstimmung
mit Box 17 der CESR Guidelines die historische Simulation, Varianz-Kovarianz-
Analyse oder Monte-Carlo-Simulation.
Zur Erklärung des Value-at-Risk Ansatzes wird hier zur Vollständigkeit die vorherige Erläuterung
herangezogen:
„Voraussetzung für jedes eigene Risikomodell ist die adäquate Erfassung der Risikopositionen
des Instituts aus allen marktpreisrisikobehafteten Geschäften.
Risikomodelle haben die Aufgabe, Verlustpotentiale eines Portfolios von Finanzinstrumenten
(sowohl klassische Finanzinstrumente wie Aktien und Anleihen als auch derivative Instrumente)
durch Abschätzung monetär zu quantifizieren. Während das klassische Konzept der
Risikomessung (Markowitz-Theorie) auf die Varianz oder Schwankungsbreite der Wertveränderungen
eines Portfolios zurückgreift, beruht ein Value-at-Risk-Risikomodell auf der Verwendung
eines Quantils, indem der Value-at-Risk eine Schranke für potenzielle Verluste
eines Portfolios zwischen zwei vorgegebenen Zeitpunkten angibt, die mit einer vorgegebenen
Wahrscheinlichkeit nicht überschritten wird. Basis eines Risikomodells ist somit die
Quantifizierung der Wertveränderungen eines Portfolios im Zeitverlauf. Wenn ΔW die interessierende
negative Veränderung zwischen dem Wert des Portfolios zum Zeitpunkt t0 (Gegenwart)
und dem Wert zu einem zukünftigen Zeitpunkt t1, also den Verlust w(t0) - W(t1),
bezeichnet, dann gibt der Betrag des Value-at-Risk die für eine vorgegebene Wahrscheinlichkeit
bestehende, in Geldeinheiten ausgedrückte Verlustoberschranke an; es gilt also ΔW
≤ VaR mit vorgegebener Wahrscheinlichkeit (beide Größen als positive Beträge gefaßt). Die
Wertänderung ΔW wird von zufälligen Ereignissen, nämlich den künftigen Entwicklungen der
Marktpreise, bestimmt und ist daher nicht mit Sicherheit vorhersagbar. Die Unsicherheit in
den Einflußgrößen zur Bewertung des Portfolios (Marktpreise) überträgt sich auf die Zielgröße,
die Risikokennzahl "Value-at-Risk". Da eine vollkommene Sicherheit nicht erreichbar ist,
kann nur gefordert werden, daß die Abschätzung des potenziellen Risikobetrags mit einer
genügend großen Wahrscheinlichkeit P (dem sog.Sicherheitsniveau, z.B. 99 %) gilt (formal
ausgedrückt: P (ΔW ≤ VaR ) = 0,99). Dieses Quantil bezieht sich dabei auf eine
Prognoseverteilung der Portfoliowertänderungen zum Zeitpunkt t1.
Die Prognoseverteilung selbst ergibt sich aus einer Verknüpfung ökonomischer Größen
(Marktwerte von Positionen, die mittels Preisfunktionen aus den Marktpreisen bestimmt werden,
und Sensitivitäten der Marktwerte hinsichtlich Veränderungen der preisbestimmenden