Masterarbeit - IE·EI

4. Vergleich
4.1. Sozioökonomische Rahmenbedingungen
Die Ausgangslage der beiden neuen Bundesländer Mecklenburg-Vorpommerns und
Sachsens war nach der Wende sehr unterschiedlich. Während Sachsen, im Süden,
für die damaligen Verhältnisse bereits sehr industrialisiert war, wies Mecklenburg-
Vorpommern aufgrund seiner Randlage und der nicht vorhandenen Bodenschätze
eine auf dem tertiären Sektor ausgerichtete Wirtschaftsstruktur auf. Generell bildet
eher das Handwerk das Rückrad als die Industrie. Die Hauptwirtschaftsbereiche in
Mecklenburg-Vorpommern sind der Schiffsbau, der jedoch nicht allzu viel
Arbeitsplätze einbringt, und die Nahrungsmittelindustrie. Sachsens Hauptwirtschaftsbereich
ist das verarbeitende Gewerbe und darunter insbesondere die Bauwirtschaft.
Der Freistaat weist zudem einen ausgeprägteren öffentlichen Bereich auf. Obwohl in
Sachsen während der zweiten Förderperiode die Einwohnerzahl stärker abnahm (-
2,6%) als in Mecklenburg-Vorpommern (-2,3%) 131 , gab es eine positive Entwicklung
der Zahl der Erwerbstätigen (+3,4%), während diese in Mecklenburg-Vorpommern
negativ ausfiel (-1,4%) 132 . Im Jahre 1999 waren in Sachsen 174.000 als selbständig
gemeldet, in Mecklenburg-Vorpommern betrug die Zahl der Selbständigen nur
56.000. Doch zwischen 1998 und 2000 betrug die Zuwachsrate in Mecklenburg-
Vorpommern 2,9%, während sie in Sachsen bei 1,1% lag 133 . Das BIP pro
Erwerbstätigen stieg in Mecklenburg zwischen 1994 und 1999 um 14.0%, bzw. von
32.328 € auf 36.871 € an, und somit um 5,7% mehr als in Sachsen wo es von 32.562
€ auf 35.266 € (+ 8,3%) anstieg 134 .
Bezüglich der Entwicklung des Exportes gibt es zwischen den beiden Bundesländern
große Unterschiede. Während in Sachsen der Export pro Erwerbstätigen in der
zweiten Fondsperiode um 184.8% angestiegen ist, betrug die Steigerungsrate in
Mecklenburg-Vorpommern nur 11,9%. Das größte Problem der beiden Länder ist
jedoch die hohe Arbeitslosenzahl, welche im Durchschnitt bei 18,3% liegt 135 .
130
Ebenda, S. 18.
131 Vgl. Stumm, T./Robert, J. (2002): a.a.O., S. 215.
132 Ebenda, S. 221.
133 Vgl. Stumm, T./Robert, J. (2002): a.a.O., S. 224.
134 Ebenda, S. 227.
53