DAS ARGUMENT - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Zur Frage des Konservativismus 827
pseudo-strategische Perspektive gegenüber dem Faschismus als verhängnisvoll
für die Arbeiterbewegung erwiesen hat.
Kühnl selbst hält die westlichen Industriegesellschaften nicht für
totalitär, aber gerade deshalb muß nach seiner Auffassung mit der
Drohung des Faschismus nach wie vor gerechnet werden: Konstellationen
sind denkbar, in denen Faschismus gebraucht wird. Wie u. a.
auch Abendroth 1 ® deduziert er, daß die Widersprüche des Spätkapitalismus
Tendenzen erzeugen werden, durch die die „Möglichkeit des
Faschismus zur Wirklichkeit werden kann 20 ".
Diese Argumentation ist abgestellt auf Zwangsläufigkeiten in der
Entwicklung des (staatsmonopolistischen) Kapitalismus, die sich
monokausal durchsetzen. Die dadurch möglich werdende Antizipation
des Faschismus wird dann als Motivationsfaktor für eine die abhängig
arbeitende Klasse mobilisierende Gegenstrategie verwendet:
„Das erste Ziel ist die Verteidigung und Wiederherstellung funktionierender
Formen der Öffentlichkeit von politischen und gesellschaftlichen
Entscheidungen in der parlamentarischen Demokratie; das
nächste Ziel wäre, die monopolkapitalistischen Produktionsverhältnisse
durch transparente sozialistische Produktionsverhältnisse zu ,
ersetzen 21 ."
Solche strategischen Überlegungen erscheinen (mir jedenfalls)
merkwürdig mechanisch-linear, mehr auf analogischem Denken beruhende
Forderungen denn aus der theoretischen Analyse bezogene
Handlungsanweisungen. Wie ein erratischer Block versperrt die stark
ökonomistisch-deterministisch bestimmte Theorie des Spätkapitalismus
die Einsicht in die Möglichkeiten wirklich (und nicht nur dem
Anspruch nach) kritisch dialektischer Fragen und Antworten auf die
Entwicklungstendenzen des Kapitalismus einerseits und die in ihm
(vielleicht schon) angelegten punktuellen Vorwegnahmen der sozialistischen
Gesellschaft andererseits. Der strategische Ansatzpunkt wäre
dann die denk- und praxismöglich gewordene Antizipation der nachbürgerlichen
Gesellschaft.
Ich möchte dies mit folgenden Überlegungen verdeutlichen: Die
Unterscheidung zwischen Industriegesellschaft und kapitalistischer
Produktionsweise, die Winckler bei mir als theoretische Schwäche
kritisiert, hat nicht nur ihren ausweisbaren analytischen Grund. Aus
der Trennung zwischen den (ständig sich verändernden) Organisationsformen
der industriellen Gesellschaft, wie sie bedingt werden
durch den industriell-technologischen Produktionsprozeß (und den
von ihm hervorgebrachten sozialen und politischen Implikaten)
einerseits und den der kapitalistischen Produktionsweise respektive
19 Wolfgang Abendroth: Das Problem der sozialen Funktion und der
sozialen Voraussetzungen des Faschismus, in: Das Argument 58, 12. Jg.
1970, H. 4—6.
20 Vgl. Kühnl, Formen bürgerlicher Herrschaft, a.a.O., S. 160 ff., Zitat:
S. 166; ders., „Linke" Totalitarismusversionen, a.a.O., S. 116; Abendroth,
a.a.O., S. 257.
21 Abendroth, a.a.O., S. 257.