DAS ARGUMENT - Berliner Institut für kritische Theorie eV

754 Hansgeorg Conert
also ihre Befreiung ausschließt, entgeht Horvat. Deshalb kann er
auch Marx' Polemik gegen Wagner zitieren (22), um zu belegen, daß
Marx die Kategorien des „Kapital" nicht auf eine sozialistische Wirtschaft
anwendbar hielt, ohne letztlich den Grund zu verstehen, daß
nämlich für Marx die Beziehungen zwischen den „assoziierten Produzenten"
im Sozialismus eben nicht durch die Gesetze des Warentauschs
reguliert werden.
Horvat kennzeichnet die jugoslawische Wirtschaft als eine Ordnung
sui generis: sie entspreche weder der privatkapitalistischmarktwirtschaftlichen
noch der staatswirtschaftlich-zentralgeplanten
sowjetischen Typs, noch stelle sie eine Mischform aus Elementen beider
„reinen" Typen dar, da das jugoslawische Wirtschaftssystem
„monistisch" auf dem Prinzip des gesellschaftlichen Eigentums an
den Produktionsmitteln basiere (24 f.). Nachfolgend spricht Horvat
einige Funktionsprobleme der jugoslawischen Wirtschaft unter Ausklammerung
wesentlicher theoretischer Fragen und realer Widersprüche,
also mit apologetischer Tendenz, an. Einige Beispiele: An
die Feststellung, früher hätten in der Arbeiterschaft selbst Zweifel
an der Realisierbarkeit der Arbeiterselbstverwaltung bestanden,
schließt der Autor an: „Seitdem hat die jugoslawische Erfahrung
einen unschlagbaren historischen Beweis geliefert: die Arbeiterselbstverwaltung
ist nicht nur praktisch möglich, weil sie in Jugoslawien
bereits seit eineinhalb Jahrzehnten funktioniert, sondern sie
ist auch ökonomisch effizient, da die jugoslawische Wirtschaft seit
ihrem Bestehen die höchste Wachstumsrate aller Volkswirtschaften
erreicht hat" (28). Hier kommt ein unreflektierter, von den Gebrauchswerteigenschaften
der Produkte abstrahierender Wachstumsfetischismus
zum Ausdruck. Unterschlagen wird die andere Seite der
„Erfolgs"bilanz: die Unfähigkeit, den Beschäftigungssuchenden im
Lande Arbeit zu geben, Steigerungen der Lebenshaltungskosten von
20 °/o im Jahr, wachsende Einkommensdisparitäten usw. Zum anderen
identifiziert diese Aussage implizit zwei konstitutive Merkmale
der sozioökonomischen Ordnung Jugoslawiens, die jedoch keineswegs
einander bedingen: Arbeiterselbstverwaltung und marktwirtschaftliche
Beziehungen zwischen weitgehend autonomen, kollektiven Warenproduzenten.
Horvat sieht in diesen Beziehungen tatsächlich den
notwendigen, prinzipiell funktionsfähigen Vermittlungsmechanismus
zwischen den „in hohem Grade" autonomen Kollektivunternehmen.
Daß dieser Mechanismus — selbst gemäß der marktwirtschaftlichen
Theorie — nur unter vielfältigen Voraussetzungen funktioniert,
spricht der Autor zwar an, er geht jedoch nicht weiter auf die
Probleme ein, die aus dem Fehlen dieser Bedingungen in Jugoslawien
entstehen.
Wie andere Apologeten des jugoslawischen „Anarchosyndikalismus"
(Stojanovié) identifiziert Horvat Arbeitsleistung und Markterfolg
und umgeht damit sowohl die politökonomische wie die sozialethische
Reflexion der betriebskollektiven Aneignungsweise (35).
Daß auf zentrale Regulative der Wirtschaftsentwicklung nicht völlig
verzichtet werden kann, konzediert er (36 ff.). Der — administrative