DAS ARGUMENT - Berliner Institut für kritische Theorie eV

844 Besprechungen
Das Auffallendste an der neuen Welle von Veröffentlichungen über
Hitler ist ihr Altbackenes in Gehalt und Darstellungsweise; die Bücher
bringen nicht nur nichts Neues, sondern vermitteln kaum einmal
das, was als Kenntnis über die Person Hitlers bekannt ist, und weit
weniger — in gewohnter Auswahl — von dem, was man über den
Faschismus gesichert weiß. Offensichtlich wird aber in der Erwartung,
daß die detaillierte Biographie des Hitler alle weiteren Fragen
überflüssig macht, gerade deshalb darüber so viel publiziert. Anders
ist Joachim C. Fests Hinweis in einem Fernsehinterview nicht zu verstehen,
nach dem der Hitler-Boom einschließlich seiner eigenen Veröffentlichung,
die bereits vor ihrem Erscheinen in Buchform die
meistgelobte Hitlerbiographie sein dürfte, als Antwort auf die moderne
sozialwissenschaftliche Geschichtsschreibung, die das Individuum
leugne, zu verstehen sei. Ausgerechnet an dem von ihr selbst
mehr oder minder zum Monster stilisierten Hitler will diese Geschichtsschreibung
nun exemplifizieren, daß es doch die wenigen
Männer sind, die Geschichte machen, wobei dann unter dem Anspruch,
nun endlich „den ganzen Menschen" zu zeigen, all die individuellen
Züge dargestellt werden, die für die politische Funktion des
Helden höchstens marginale Bedeutung haben, und seine Funktion
hinter der ebenso breit ausgemalten wie irrelevanten Individualität
verschwindet.
Werner Masers Versuch, Hitlers Selbstdarstellung zu rekonstruieren,
ist ihm zu einer Art Familienalbum Hitlers ideologischer Vorstellungen
geraten; „Überraschungen", die er in der Einleitung verspricht,
sind in den ausführlichen Reproduktionen von Briefen und
Redeskripten kaum zu entdecken. Masers Analyse der Dokumente
des jungen Hitler ist ganz darauf abgestellt, schon in den frühesten
Briefen das negativ Außergewöhnliche an ihm aufzufinden, was nur
durch Überinterpretationen möglich wird. Denn weder sagt es
irgend etwas aus, daß Hitler gewöhnlich orthographische Fehler
machte, sie aber unterlassen konnte, wenn er einen guten Eindruck
machen wollte (a 29), noch läßt sich aus dem Vergleich einer heroisierenden
Wallensteinzeichnung mit einer Lehrerkarikatur (a 37 f) eine
Lebenszäsur herauslesen. Warum sollte Hitler nicht „wohlerzogen
und artig" (a 33) in seinen Briefen erscheinen und als Briefschreiber
davon ausgehen, daß die Empfänger Auskunft über ihn, Hitler, interessierte
(a 22)? Teilt man nur das Masers Interpretation bereits zugrunde
liegende Hitlerbild nicht, so sind die Briefe nichts weiter als
bestenfalls zeittypisch. Eher überzeugt Masers Darstellung, nach der
der Antisemitismus das früheste und konstanteste Element in Hitlers
— und nicht nur seiner — politischer Theorie war, während andere
Ideologeme später und mehr nach Bedarf hinzutraten (a 227, 263, 379),
doch ist das weder eine neue Einsicht, noch ist es sinnvoll, daß Maser
sich auf eine Widerlegung von Hitlers antisemitischen Behauptungen
einläßt und dem Vorwurf, die Juden arbeiteten „nicht selber", mit
dem Hinweis auf das Arbeitsethos im Pentateuch begegnet (a 237).
Daß Maser Hitlers Behauptung von der „Veranlagung der Juden" für
Handel und Kapital mit Marx' Herleitung der gesellschaftlichen