DAS ARGUMENT - Berliner Institut für kritische Theorie eV

770 Heiko Haumann
zur Abhängigkeit der Regierung, die sich mit Staatsanleihen im Ausland
verschulden mußte, und von ganzen Industriezweigen führte (im
Donez-Becken wurden vor dem Krieg 85 % des Erzbergbaus und
90 % der Metallurgie vom Auslandskapital kontrolliert). Selbst der
hohe Anteil des Auslandskapitals hatte nicht ausgereicht, um die
Kapitalbedürfnisse zu befriedigen, die nicht zuletzt aus der räumlichen
Ausdehnung Rußlands, aus den riesigen Entfernungen zwischen
Produktions- und Verbrauchsort sowie aus sonstigen ungünstigen
geographischen und klimatischen Verhältnissen herrührten. Den
hochentwickelten Industriezweigen stand eine außerordentlich rückständige
Landwirtschaft gegenüber, die aber 1913 noch 54 %> des
russischen Volkseinkommens erwirtschaftete — die Industrie dagegen
lediglich 22 °/o. Drei Viertel der Bevölkerung lebten auf dem Land,
größtenteils unter erbärmlichen Existenzbedingungen; etwa ebensoviel
konnten weder lesen noch schreiben. Die ursprüngliche kapitalistische
Akkumulation war in Rußland 1917 noch nicht abgeschlossen
und teilweise anders verlaufen als in Westeuropa
Wenngleich die Bolschewiki im Zeitalter des „Imperialismus als
höchstem Stadium des Kapitalismus" 10 eine kurz bevorstehende Revolution
in den kapitalistischen Landern des Westens erwarteten,
nachdem das schwächste Glied der Kette zerrissen war n , gingen sie
von Anfang an mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Kräften
daran, die Probleme, die sich aus der besonderen Entwicklung Rußlands
ergaben, zu lösen und die Grundlagen für einen Übergang zum
Sozialismus zu schaffen. In der ersten Phase nach der Oktoberrevolution
wurden die Initiativen und spontanen Aktionen der Arbeiter und
Bauern, die weit über die ursprünglichen wirtschaftlichen Konzeptionen
der Bolschewiki hinausgingen, begeistert unterstützt. Die negativen
Folgen der planlosen Enteignungen von Betrieben, die katastrophale
Ernährungssituation in den Städten — Hauptgrund für die
sinkende Arbeitsproduktivität —, die politische Krise im Zusammenhang
mit den Friedensverhandlungen in Brest-Litowsk erzwangen
Anfang 1918 ein stärkeres organisatorisches Eingreifen der staat-
9 Marx warnte schon 1877 vor einer einfachen Analogie: Marx/Engels,
Werke (MEW) Bd. 19, S. 111/112. — Für einen detaillierten Überblick über
die russische Wirtschaft vor der Oktoberrevolution vgl. J. Nötzold, Wirtschaftspolitische
Alternativen der Entwicklung Rußlands in der Ära Witte
und Stolypin, Berlin 1966; A. Gerschenkron, Agrarian Policies and Industrialization:
Russia 1861—1917, in: The Cambridge Economic History of
Europe vol. VI/2, Cambridge 1966, S. 706—800; R. Portal, The Industrialization
of Russia, in: ebd., S. 801—872. — Vgl. auch die Folgerungen, die
Lenin 1919 aus dieser Lage und den ersten Erfahrungen nach der Oktoberrevolution
zog: Ökonomik und Politik in der Epoche der Diktatur des
Proletariats, in: Lenin, Werke Bd. 30, S. 91—101.
10 Lenin, Werke Bd. 22, S. 189—309.
11 Für die Herausbildung der Theorie, daß wegen der Ungleichmäßigkeit
der kapitalistischen Entwicklung die sozialistische Revolution durchaus
nicht im fortgeschrittensten Land des Kapitalismus, sondern am
schwächsten Kettenglied ausbrechen könne, vgl. Lenins Schriften während
des 1. Weltkrieges (etwa: Bd. 23, S. 314/315, 384—387).