DAS ARGUMENT - Berliner Institut für kritische Theorie eV

832 Michael Viktor Graf Westarp
Auch die zitierte sogenannte „Freizeitdemokratie" dürfte fehl eingeschätzt
sein, denn erst die Verfügung der-Arbeiterklasse über den
Produktionsprozeß, die Inbesitznahme der Produktionsmittel durch
sie, kann doch die sinnvolle emanzipatorische Nutzung der Freizeit
sichern, deren auch schon im Kapitalismus erkämpfte Ausweitung als
positiv zu bezeichnen eine Binsenweisheit ist. So bleibt der vom
Proletariat in den fortgeschrittenen bürgerlichen Demokratien erkämpfte
Sozialstaat grundsätzlich gefährdet, solange die politische
Macht nicht in Händen der Arbeiterklasse liegt und nicht vermittels
der sozialistischen Staatsmacht der Grundwiderspruch der kapitalistischen
Gesellschaft, derjenige zwischen gesellschaftlicher Produktion
und privater Aneignung der Resultate des Wirtschaftsprozesses,
aufgehoben ist. Die Reaktion des Kapitals auf diesen proletarischen
Kampf kann in bestimmten Krisenperioden bis zur ultima ratio des
Faschismus gehen.
Schon in der Zeit ihres Aufstiegs, wenn auch zunächst noch als
.wenig durchschlagende Nebenströmung, bildet die Bourgeoisie eine
gewisse ideologische Skepsis angesichts der Zukunft immer wieder
heraus. Gemeint ist die Furcht vor den Folgen des eigenen sozialen
Prinzips, die in dem Augenblick virulent werden konnte, als die
industrielle Durchkapitalisierung der Gesellschaft, der politische Sieg
des Bürgertums, schon den eigenen Totengräber zu produzieren begannen.
Das reflektierende Zurückschrecken des bürgerlichen Subjekts
vor der eigenen Zukunft, vor der Dynamik des entfesselten kapitalistischen
Verwertungsprozesses, tritt sicher in der von der freien
allseitigen Konkurrenz bestimmten liberalen Phase bürgerlicher
Herrschaft weit hinter deren optimistisch-rationalistischen Glauben
an das sich zwanglos herstellende gesellschaftliche Gleichgewicht
zurück, doch ist dieses Zurückschrecken möglich geworden, seit die
bürgerliche Revolution die relativ statischen, auf verschiedenen
Formen des Grundeigentums beruhenden vorbürgerlichen Gesellschaftsordnungen
zerbrochen hatte und nun die menschlichen Beziehungen
mit seinem auf dynamischer Kapitalverwertung beruhenden
Wirtschaftsprinzip fortlaufend umwälzte — ein Prozeß, der den Ruf
nach stabilisierenden Institutionen provozierte (so bei Burke).
Ein solcher Konservatismus ist daher Von vornherein bürgerlichem
Boden entsprossen, auch wenn er während des Liberalismus noch
dem Interesse einer feudalen Reaktion Ausdruck verlieh, ihre restaurierenden
Nachhutgefechte ideologisch absicherte. Die etablierte
Bourgeoisie war ja auch sehr bald mit abgetretenen Herrscherklassen
nachträglich gegen die Beherrschten solidarisch. Die konservative,
antiliberale Zurücknahme der Versprechungen der bürgerlichen Revolution
konnte dabei an die Auswirkungen des gewissermaßen negativen
Konstruktionsprinzips bürgerlicher Wirtschafts- und Lebensweise
anknüpfen und es vor den Massen gegen das liberal-egalitäre
Versprechen ausspielen: nämlich die negative Beziehung auf den Mitmenschen,
der bei der Verwertung von Kapital entweder Konkurrent
ist oder als Abhängiger einen Kostenfaktor in der Kalkulation darstellt,
wobei jeder den anderen als Instrument seiner je individuellen