Heft - Institut für Theorie ith

Antke
Engel
Doch wo findet sich die Szene, in denen sich
diese Politiken entfalten? Wie entsteht eine
Ö≠entlichkeit, die heterogene, unerwartete
Artikulationen schätzt und o≠en ist für
unbemerkbares Werden? 15 Oder: «Wie aber
kann man mit dem rechnen, was noch keine
Adresse hat, sich noch nicht als Teil konstituiert
hat, sondern dies erst in der polemischen
Szene des Politischen tun wird?» 16 Auf der
Suche nach der polemischen Szene, die
Raum für unbemerkbare Politiken scha≠t –
Raum, so würde ich fordern, sogar ohne dass
diese sich jemals «als Teil» konstituieren
müssen – erweist sich die duale Konstruktion
von Spiegelung und Gespiegeltem als
unbefriedigend. Auf dem Hintergrund der
Überlegungen, die die Zwei als Figur der
Unmenge zu denken trachtet, möchte ich
vorschlagen, eine Dritte Seite des Spiegels
mit ins Spiel zu bringen.
Die
Dritte Seite
des
Spiegels
Stellen wir uns vor, dass der Spiegel eine
absorbierende, eine reflektierende, aber
auch di≠raktierende (ablenkende) Seite hat.
Letztere entdeckt nicht, wer um den Spiegel
herumgeht oder ihn spaltet, sondern wer
zwischen Spiegelung und Gespiegelten einen
Freiraum, eine Unterbrechung, einen Aufschub,
ein Nichts entstehen lässt. Es geht um
eine Bewegung, die zögert, sich von der Spiegelung
einfangen zu lassen, und stattdessen
Interesse für die Bedingungen entwickelt,
die die Spiegelung möglich machen. Was
sind Bedingungen der Spiegelung und wie
(ver)führen diese uns zu einer Dritten Seite
des Spiegels? Da wäre zum einen die Spiegelachse,
der Drehpunkt, um den herum sich
eine Doppelung entwickelt, die keine Doppelung
ist. Zum anderen das, was Lacan das
Begehren des Anderen nennt und womit er
darauf verweist, dass wir uns nur durch den
Anderen, im Begehren des Anderen und vermittels
der Bilder / Sprache des Anderen vor
dem Spiegel stehen sehen. 17
15 - Vgl. Hutta, Paradoxical publicness
(wie Anm. 14).
16 - Becker u. a., Unmengen (wie
Anm. 12), S. 10.
17 - Vgl. Jacques Lacan, «Die Bedeutung
des Phallus», Chantal
Creusot u. a. (Übers.), in: ders.,
Schriften, 3 Bde., Norbert Haas
(Hg.), Weinheim / Berlin 1986–
1991, Bd. 2, S. 120–132.
18 - Vgl. Jacques Lacan, «Das Spiegelstadium
als Bildner der Ichfunktion»,
Peter Stehlin
(Übers.), in: ebd., Bd. 1, S. 61–70.
103
Zwei
Der Spiegel ist für das psychoanalytische
Denken eine entscheidende Metapher, um
Identifizierungsprozesse zu thematisieren
und Subjektkonstituierung zu denken. Hierbei
steht die Spiegelmetapher jedoch bei
Lacan nicht für eine Reflexion dessen, was
sich vor dem Spiegel befindet, sondern für
die reflektierende Kraft des Anderen. 18 Das
eigene Spiegelbild konfrontiert eine_n mit
Bildern und Phantasien, in die sowohl Bilder
von anderen einfliessen, die im Rahmen psychischer
Identifizierungsprozesse in die eigene
Subjektivität aufgenommen worden sind
(Imago), als auch Bilder d_ Anderen – idealisierte
kulturelle Vorstellungen «männlicher»,
«weiblicher», «schwarzer», «weisser»,
«gesunder», «befähigter» KörperSubjektivität
sowie deren Rückseite, die Horrorvisionen
und Ängste verfehlter Körperlichkeit
oder Geschlechtlichkeit.
Die Dritte Seite des Spiegels ist eine Figur, die
für solche Identifizierungsprozesse steht, in
denen die Spiegelung nicht einfach den Anderen
reflektiert, sondern wo Identifizierung
eine «Andersheit de_ Anderen» an das Selbst
herantreten lässt. Donna Haraways Vorschlag,
semiotisch-materielle Prozesse nicht
als Reflektion zu verstehen, sondern die
Di≠raktion hervorzuheben, erscheint mir in
diesem Zusammenhang hilfreich. Denn
Di≠raktion ist laut Haraway ein Prozess, der
keine mechanische Verbindung vordefinierter