DIPLOMARBEIT

Ich halte es für wichtig, dass Sonder- und HeilpädagogInnen die Meinungen und
Forderungen von Betroffenen ernst nehmen und dementsprechend darauf reagieren. Dies
bedeutet für mich, dass die Vielschichtigkeit der Gehörlosigkeit erkannt und akzeptiert
werden muss, was sich im Bildungsbereich wiederum durch eine Anerkennung der
Gebärdensprache als wichtigstes Kommunikationsmittel niederschlagen sollte. Meine
Position könnte im Sinne Jägers (2004, 225) also durchaus als „Parteinahme für die
Beherrschten“ beschrieben werden. Doch auch diese Perspektive muss hinterfragt werden.
Es wäre überaus anmaßend, als Hörende darüber zu urteilen was für Gehörlose das Beste
ist bzw. zu behaupten in ihrem Namen zu sprechen. Weder ist Gebärdensprache meine
Erstsprache, noch ist es mir als Angehörige einer Majoritätskultur möglich hinreichend
nachzuempfinden, was es bedeutet ein Mitglied der Gehörlosenkultur zu sein. Es ist klar,
dass meine Sichtweise in diesem Bereich stets eine Außensicht bleibt. Die Geschichte der
Gehörlosenpädagogik ist voll von gut meinenden Hörenden, die im festen Glauben, im
Interesse der Gehörlosen zu handeln, aus deren Sicht nur einen weiteren Beitrag zu ihrer
Unterdrückung leisteten. Lane (1994, 63ff.) beschreibt diese Beziehung Hörender
gegenüber Gehörlosen als paternalistisch. Selbstverständlich möchte ich so gut es geht
verhindern, als eine dieser „paternalistischen WohltäterInnen“ gesehen zu werden.
Gehörlose können und sollen für sich selbst sprechen und es ist zu hoffen, dass dies in
Zukunft in wesentlich größerem Maße als heute geschieht. Dies durch Chancengleichheit
beim Zugang zu Bildung zu ermöglichen und zu fördern ist meiner Ansicht nach eine
wichtige Aufgabe der Sonder- und Heilpädagogik. Als angehende Pädagogin ist es mir
daher ein Anliegen, das Selbstverständnis meines Faches zu erkunden und kritisch zu
hinterfragen.
Nach Jäger (2004, 228) sollte Kritik im Rahmen der Analyse an folgenden Fragen
anknüpfen:
„Ist das, was getan wird bzw. ‚geschieht’, sind die eingefahrenen Normen und
Gültigkeiten, auf die sich die hegemonialen Klassen in den jeweiligen Gesellschaften
als geradezu absolute Wahrheiten so gern berufen, der Existenz, des Daseins der
Menschen und eines jeden einzelnen Menschen auf diesem Globus dienlich oder nicht?“
Da ich der Meinung bin, dass dies niemand besser beurteilen könnte als die Betroffenen
selbst, werde ich versuchen nicht für Gehörlose zu sprechen, sondern diese selbst zu Wort
kommen zu lassen und den durch die Analyse aufgedeckten „Wahrheiten“ jene von
gehörlosen AutorInnen gegenüber zu stellen.
10