DIPLOMARBEIT

2004, 148). Diskurse sind „immer schon mehr oder minder stark strukturiert und also
‚fest’ und geregelt (im Sinne von konventionalisiert bzw. sozial verfestigt)“ (ebd., 129).
Das Individuum verwendet „gelernte feste Schemata und Modelle oder auch Prototypen
(…), die nicht individuell sind, sondern sozial und ‚vorgegeben’; sie werden von den
Menschen im Verlauf ihrer Sozialisation angeeignet, gelernt“ (Jäger 1992, 18). Das
bedeutet nicht, dass Individuen diese angeeigneten Schemata nicht von sich aus verändern
können „sofern die Lebensbedingungen solche Modifikationen von Routinen erlauben“.
Dies sei jedoch „selten genug und noch seltener radikal der Fall“ (ebd.).
6.4 Gemeinsamkeiten der Diskursanalysen
Die unterschiedlichen Verständnismöglichkeiten des Diskursbegriffs sind ein deutliches
Zeichen für die Uneinheitlichkeit diskurstheoretischer und diskursanalytischer Ansätze.
Dennoch hat Keller (2007) Gemeinsamkeiten ausgemacht:
„Diskurstheorien und Diskursanalysen
- beschäftigen sich mit dem tatsächlichen Gebrauch von (geschriebener oder
gesprochener) Sprache und anderen Symbolformen in gesellschaftlichen Praktiken;
- betonen, dass im praktischen Zeichengebrauch der Bedeutungsgehalt von
Phänomenen sozial konstruiert und diese damit in ihrer gesellschaftlichen Realität
konstituiert werden;
- unterstellen, dass sich einzelne Interpretationsangebote als Teile einer
umfassenderen Diskursstruktur verstehen lassen, die vorübergehend durch
spezifische institutionell-organisatorische Kontexte erzeugt und stabilisiert wird,
und
- gehen davon aus, dass der Gebrauch symbolischer Ordnung rekonstruierbaren
Regeln des Deutens und Handelns unterliegt“ (Keller 2007, 8).
Auf dieser Basis entwickeln Diskurstheorien „allgemeine theoretische
Grundlagenperspektiven auf die sprachförmige Konstituiertheit der Sinnhaftigkeit von
Welt“, während „sich Diskursanalysen auf die empirische Untersuchung von Diskursen“
konzentrieren (ebd.). Wie diese Untersuchung jedoch konkret aussieht, hängt von der
„disziplinären und theoretischen Einbettung ab“ (ebd.). So wie es nicht nur eine
Bestimmung von Diskurs gibt, so wenig existiert eine universelle Definition von
Diskursanalyse (vgl. Weisser 2004; vgl. auch Jäger 2004). Auch Keller et al. (2006)
beschreiben Diskurstheorien und Diskursanalysen heute als „sehr lebendige und
heterogene wissenschaftliche Denk- und Forschungsperspektiven (…)“ (13). Weisser
(2004) sieht in dieser Heterogenität „wenig Nachteile und viele Vorteile“:
48