Der Druckplattenfixateur zur Pseudarthrosenbehandlung am Femur

punktmäßig Schwerverletzte und Arbeitsunfälle behandelt werden. Für die Marknagelung
wird der Anteil an offenen Frakturen unterschiedlichsten Schweregrades mit 8 – 28% beziffert
[31,36,47,85,87,106,119,122], bei Plattenosteosynthesen mit 13 – 32% [19,22,37,95]. Nur
bei der Behandlung mittels Fixateur externe gehen in 40% bei Brinker et al. [13] Pseudarthrosen
in einem höheren Prozentsatz als in unserem Kollektiv auf offene Frakturen zurück. Offene
Frakturen bringen ein hohes Risiko an Infektionen mit sich. Dies kann zu einer Verschleppung
der Frakturheilung führen und leistet der Pseudarthrosenbildung Vorschub.
Der hohen Anteil an offenen Frakturen könnte eine Ursache der überraschenden hohen Anzahl
latenter Infektionen unserer Studie sein. Intraoperative Proben, welche von der Pseudarthrosenseite
entnommen wurden, zeigten in 35,2% der Fälle histologische (20,3%) oder mikrobiologische
(14,9%) Aktivität. Dieses Ergebnis ist unerwartet hoch, bestanden doch präoperativ
keinerlei klinische Zeichen einer Infektion.
Auf diesen Punkt wird in nur einer der durchgeführten Studien eingegangen. Zwar beschreiben
einige Autoren [59, 60, 87, 95, 130] die Behandlung von ausgeheilten infizierten Pseudarthrosen,
die latente Infektion findet aber nur in einer veröffentlichten Studie von Hak et al. [47]
Beachtung. Dort wurde intraoperativ in 22% der Fälle ein positiver mikrobiologischer Befund
erhoben. Auch sie hatten mit 26% einen relativ hohen Anteil offener Frakturen. Sie erzielten
durch Nagelwechsel mit Überbohrung einen Primärerfolg von 78%.
Latente Infektionen nehmen durch Störung des physiologischen Heilungsablaufs Einfluss auf
die Knochenheilung. Bakterielle Enzymausscheidungen führen zu einer zunehmenden Sequestrierung
am Ort schlechter Durchblutung. Da dies am Pseudarthrosespalt der Fall ist, kann
es zu einer weiteren Zunahme des Defekts kommen. Eine vorliegende Instabilität führt zu
einer schlechteren örtlichen Abwehr [56].
6.3. Diskussion der Methode
Der Sinn des Einsatzes einer Spongiosaplastik wird in der Literatur diskutiert.
Heiple et al. verwendeten in 40% eine Spongiosaplastik und kamen zu dem Schluss, dass zum
Erzielen eines guten Resultates keine Spongiosaplastik notwenig ist [54].
Bellabarba et al. verwendeten Spongiosa nur bei atrophen und oligotrophen Pseudarthrosen
[8].
Manche Autoren versorgten alle Patienten mit einer Spongiosaplastik [19, 85, 95, 132]. Furlong
[36] konnte eine beschleunigte Heilung feststellen, wenn Spongiosa zum Einsatz kam, das
Ergebnis war jedoch nicht signifikant.
In anderen Studien wurde Spongiosa bei ausgewählten Patienten verwendet um Substanzdefekte
zu überbrücken [59,101]. Einige Studien verwendeten Spongiosa, wenn der Initialeingriff
scheiterte und konnte damit Heilung erzielen [5, 94, 122].
Niu erzielte 100% Heilung bei Pseudarthrosen durch den Einsatz eines expandierbaren Nagelsystem
zusammen mit einer Spongiosaplastik bei acht Patienten [85].
96% unserer Patienten erhielten eine Spongiosaplastik. Sie wurde nur verwendet um den
endogenen Heilungsverlauf voranzutreiben und um eine vorliegende Längendifferenz zu überbrücken.
Ob es durch den Einsatz von Spongiosa tatsächlich zu einer Beschleunigung der
Heilung gekommen ist, galt es in dieser Studie nicht zu untersuchen. Auch die Betrachtung
48