Dokument 1 - RWTH Aachen University

40 3 Ein Metamodell für die Architektur von Data-Warehouse-Systemen
Package
(from Core)
0..1
*
Catalog Schema
owns
owns
Named
ColumnSet
owns
0..1
0..1
owns
0..1 owns
Table View
Abbildung 3.3: Ausschnitt aus dem
Relational-Paket des CWM
0..1
*
*
*
Trigger
Procedure
*
Column
Nomenclature
Glossary
Taxonomy
*
*
0..1
Package
(from Core)
0..1
owns
0..1
owns
owns
*
*
Vocabulary
Element
Concept
*
ModelElement
(from Core)
related
*
*
*
*
Term
related
narrower preferred
Abbildung 3.4: Das Paket
BusinessNomenclature des CWM
An diesen Beispielen kann man gut erkennen, wie das CWM aufgebaut ist. Wie schon in Abschnitt
2.3.2 erwähnt wurde, sind die Abhängigkeiten zwischen den Paketen häufig nur durch die
Konzept der Kernpakete hergestellt. So kann zum Beispiel ein DataManager irgendein Package
verwalten, obwohl offensichtlich nur bestimmte Typen von Paketen (nämlich Schemata oder
Kataloge) relevant sein können. Wie an den Beispielmodellen zu erkennen ist, sind auch einige
andere Konzepte im CWM als Spezialisierung von Package modelliert, die aber nichts mit einem
DataManager zu tun haben sollten (z.B. DeployedSoftwareSystem). Das CWM bietet also durch
das Metamodell alleine nicht ausreichend Restriktionen um fehlerhafte Metadaten im Austausch
zwischen mehreren Werkzeugen zu vermeiden. Andererseits bietet die gewählte Modellierungstechnik
den Vorteil einfach erweiterbar zu sein.
3.3 Motivation für ein erweitertes Metadatenmodell
Die Analyse von DW-Produkten und Metadatenstandards in den vorangegangenen Abschnitten
hat ergeben, dass die existierenden Werkzeuge einen Entwurf des DW-Systems auf logischer
und physischer Ebene ermöglichen. Die Schemata von DW und Datenquellen können ebenso
graphisch definiert werden wie die ETL-Prozesse. Die vorgestellten Produkte bieten eine Vielzahl
von Schnittstellen, so dass auch alte Datenbestände integriert werden können.
Die zugehörigen Metamodelle sind in den Bereichen der Modellierung von unterschiedlichen
Schemata und Transformationsprozessen sehr detailliert beschrieben und entwickelt. Die Modell
sind außerdem sehr ähnlich aufgebaut oder basieren auf einem Standard wie CWM. Somit ist
der Austausch von Metadaten sehr einfach möglich. Allerdings stellen die in den Produkten
verwendeten Metamodelle nur einen Ausschnitt der Metadaten dar, die tatsächlich in einem DW-
System relevant sind [Vetterli et al., 2000; Vaduva und Vetterli, 2001]. Dies wird zum einen daran
deutlich, dass es bisher noch kein Produkt gibt, das den CWM-Standard vollständig unterstützt.
Aufgrund dessen gibt es keinen vollständigen, integrierten Metadatenbestand, und es entwickeln
sich viele „Insellösungen“ zur Metadatenverwaltung für die einzelnen Komponenten.