(SILAS) für die minimal invasive Chirurgie - Universität zu Lübeck

uns auferlegt ist, ist zu schwer für uns, es bringt uns zu
viele Schmerzen, Enttäuschungen, unlösbare Aufgaben.
Um es zu ertragen, können wir Linderungsmittel nicht
entbehren. (...) Solcher Mittel gibt es dreierlei: mächtige
Ablenkungen, die uns unser Elend geringschätzen lassen,
Ersatzbefriedigungen, des es verringern, Rauschstoffe,
die uns für dasselbe unempfindlich machen.
Irgend etwas dieser Art ist unerlässlich“. Und etwas
weiter, nachdem er die „ungezählte Male gestellte Frage
nach dem Lebenszweck“ aufgenommen hat, bemerkt
er, es sei „einfach das Programm des Lustprinzips, das
den Lebenszweck setzt. Dieses Prinzip beherrscht die
Leistung des seelischen Apparates vom Anfang an. An
seiner Zweckdienlichkeit kann kein Zweifel sein, und
doch ist sein Programm im Hader mit der ganzen Welt,
mit dem Makrokosmos ebensowohl wie mit dem Mikrokosmus.
Es ist überhaupt nicht durchführbar, alle
Einrichtungen des Alls widerstreben ihm“. Hier kommt
Freud zum Schluss, den ich schon zitiert habe: „Dass
der Mensch ‚glücklich’ sei, ist im Plan der ‚Schöpfung’
nicht enthalten“.
1b) Der Hunger nach Glück unter Bedingungen der
Maßlosigkeit
Die gesellschaftspolitische, ideologisch geprägte Entwicklung
geht einher mit der technologischen und wissenschaftlichen
Entwicklung unsere Gegenwartszeit,
die als Endzeit der „Postmoderne“ bezeichnet wird.
Vom Begriff her hat sie die Moderne, mit welcher die
vielfältig kritische, gesellschaftliche Öffnung einsetzte,
weit hinter sich zurück gelassen, in allen Bereichen
menschlichen Lebens. Die sozialen und wirtschaftlichen
Zusammenhänge der technologischen Entwicklung,
auf welche schon eingegangen wurde, der industriellen
Produktion an Hand virtueller Potenzen, der
dadurch bewirkten Massenarbeitslosigkeit, der digitalisierten
Kommunikation, der Aufhebung zeitlicher und
räumlicher Distanz, der kosmischen Erkundungs- und
Besitzansprüche, der biologischen und medizinischen,
physikalischen und chemischen Innovationen von Leben,
der digitalen Täuschungsmöglichkeiten von Information
mit der damit verbundenen Steigerung medialer
Massenbetörung, der ökologischen Überbelastungen
und Verluste sowie der klimatischen Störungen, der
computermäßig gesteuerten militärischen Angriffs- und
Zerstörungsmethoden über größte Distanzen, mit der
Anonymisierung der Angreifer und der kaum mehr beachteten,
realen Leidensfolgen etc. etc. - alle diese Entwicklungen
beeinflussen Lebensalltag und Lebensempfindung
der Menschen dieser Zeit.
Die Grenzen der Aufklärung sind längst vielfach überschritten.
Kritische Untersuchungen werden zwar zugelassen,
jedoch kaum ernst genommen. Die „Subversion
des Wissens“ (4) wie Michel Foucault sich ausdrückt,
kann nur in kleinen Kreisen Beachtung finden, resp. das
Wissen um die Brüchigkeit und Unzulänglichkeit allen
Wissens, das Misstrauen gegenüber allumfassenden
Rezepten und Heilslehren, überhaupt die Absage an das
„Totale“. Ich verweise auf Freuds eindrücklichen Essay,
in welchem er 1915 „Zeitgemäßes über Krieg und Tod“
(5) analysierte und der noch immer Beachtung verdient,
ebenso auf Walter Benjamins Aufsatz „Über den Begriff
der Geschichte“ (6) , den er unter der wachsenden
Bedrängnis des Krieges 1940 schrieb, als eine Art
Vermächtnis kurz vor seiner Flucht aus dem besetzten
Frankreich und seinem Selbstmord an der Grenze zu
Spanien. Eindrücklich ist die Knappheit und Intensität
seiner Warnung, mit welcher er die Interpretation von
Paul Klees „Angelus Novus“ als Engel der Geschichte
verbindet. „Seine Augen sind aufgerissen, sein Mund
steht offen und seine Flügel sind ausgespannt. (...) Er
hat das Antlitz der Vergangenheit zugewendet. (...) Aber
ein Sturm weht vom Paradies her, der sich in seinen
Flügeln verfangen hat und so stark ist, dass der Engel
sie nicht mehr schließen kann. Dieser Sturm treibt ihn
unaufhaltsam in die Zukunft, der er den Rücken kehrt,
während der Trümmerhaufen vor ihm zum Himmel
wächst. Das, was wir den Fortschritt nennen, ist dieser
Sturm“ (7).
Wie lässt sich der Trümmerhaufen abbauen, der Sturm
mäßigen? Ist Glück im Sinn von Wohlbefinden und innerer
Übereinstimmung noch möglich? Wie lässt sich
der psychische Hungerzustand zahlloser Menschen
korrigieren? Was braucht es, damit Grenzen des Fortschritts
im Sinn Walter Benjamins beachtet werden,
das Diesseits und Jenseits der Grenzen, die Folgen
der Grenzüberschreitungen, die Dringlichkeit der
Machtkritik und des Widerstandes? Es soll gewiss keine
Regression in die Vormoderne angestrebt werden. Die
Zielsetzungen, um die es geht, setzen die Klärung von
Ertragbarkeit und Sinnhaftigkeit voraus. Sie beruhen
auf der Klugheit einer Grammatik des menschlichen Zusammenlebens,
in welcher Maß anstelle von Maßlosigkeit
sowie Reziprozität von Respekt zu den Grundregeln
gehören, durch welche das Leben jedes Menschen in
seinem Bedürfnis nach Glück nicht mehr gefährdet ist,
sondern Beachtung findet. Ist dies erreichbar? – oder ist
es eine Illusion, so wie Freud 1927 in seinen kritischen
Überlegungen über die damalige Entwicklung der unglücklichen
und glückshungrigen Menschen fragte?
118 FOCUS MUL 24, Heft 2 (2007)