OBS-Arbeitspapier

Marvin Oppong
Ausverkauf des Journalismus?
Weiterhin ist ersichtlich, dass es in fast der Hälfte der Fälle (11) zu einer Berichterstattung
über die eigene Veranstaltung durch das jeweilige Medium kam. Bei den Medien mit Berichterstattung
über eigene Veranstaltungen handelt es sich um die „Süddeutsche Zeitung“ (5 Fälle,
jeweils „Das Hauptstadtgespräch“), „Die Welt“ (4 Fälle, jeweils „Welt-Tourismusgipfel“), die
„Frankfurter Allgemeine Zeitung“ (1 Fall, „Gründer-Forum NRW 2014“) und „Der Tagesspiegel“
(1 Fall, „Agenda 2015 – Das Politik-Briefing für Deutschland“).
Hier entsteht das grundsätzliche Problem, dass diese Veranstaltungen nun als redaktioneller
Beitrag – d. h. unter den Kriterien der nachrichtlichen Relevanz, Objektivität usw. – präsentiert
wurden und die Trennung zwischen Veranstaltungsgeschäft und redaktionellem Inhalt weiter
aufgeweicht wurde. Es scheint somit nicht nur ein Randphänomen zu sein, dass Aktivitäten
eines Verlages, die klar nicht-journalistischen Zielen dienen – da das Veranstaltungsgeschäft
selbstverständlich in erster Linie Profitgenerierung als Ziel hat –, in die redaktionelle Arbeit
einfließen. Die Zeitungen schreiben hinsichtlich des Konferenzgeschäftes somit häufig über
Ereignisse, welche sie selbst mitproduziert haben.
Im Anhang I wird diese Berichterstattung jeweils etwas näher im Detail untersucht, nichtsdestotrotz
sollten auch hier weitere Untersuchungen die folgenden Fragen systematischer
aufgreifen:
Wird in den Artikeln auf die eigene Beteiligung des Verlages sowie auf die Kooperation mit
dem Lobbyverband aufmerksam gemacht?
Wird der Lobbyverband dabei als solcher dargestellt?
Wird Kritik Platz eingeräumt?
Schließlich lässt sich dem Material im Anhang II entnehmen, dass es insgesamt mindestens
21 Fälle weiterer Berichterstattung über die Lobbyorganisationen gab, die mit den entsprechenden
Medien im Konferenzgeschäft kooperieren. Dabei werden 6 der 10 an den näher
untersuchten Veranstaltungen beteiligte Lobbyverbände abgedeckt. Wird in dieser weiteren
Berichterstattung wohlwollend auf die politischen Forderungen der Lobbyverbände verwiesen
bzw. den Positionen z. B. in einem Interview viel Platz eingeräumt, kann dies als Ausdruck der
zuvor vermuteten Gelegenheitsstrukturen verstanden werden. Einige dieser weiteren Berichte
werden im angehängten Material eingehender analysiert. Aber auch hier bieten sich Fragen
für weitergehende Forschung:
Lässt sich eine gehäufte Berichterstattung über die mit dem Verlag kooperierenden Lobbyverbände
feststellen?
Wird einer möglichen Gegenseite ebenso viel Platz in Berichten oder Interviews eingeräumt
(z. B. Gewerkschaften oder Sozial- und Umweltverbänden)?
28 OBS-Arbeitspapier 21