Von Descartes zu Deckard – - Wolfgang Ruge

Wolfgang Ruge
Von Descartes zu Deckard – Zur Identitätsfähigkeit künstlicher Intelligenzen im Science-Fiction-Film 14
Gefühle und leiblichen Erfahrungen als Quelle der Täuschung sah und diese neutralisieren
wollte, misst der Expressivismus diesen um ihrer selbst willen eine Bedeutung bei. „Wer
die Bedeutung der Dinge nicht von innen her erfaßt hat und nur einen kalten, äußerlichen
Begriff von der Vorbestimmtheit der Welt besitzt, hat den Sinn eigentlich gar nicht
verstanden“ (Taylor 1996, 644). Das Verhältnis des Individuums zu sich ist fortan durch
eine Unmittelbarkeit bestimmt, welche die in der Aufklärung postulierte desengagierte
Haltung zur Welt durch die „Erkenntnis der Naturordnung qua Innerlichkeit“ (Jörissen
2000, 42) ersetzt. Diese Betonung der inneren Natur des Menschen,
„impliziert das Gebot, dieser nachzuspüren: Ästhetik (oder Aisthesis) und Ethik verschmelzen zu einem
revolutionären neuen Individuationsbegriff, nach dem jedes Individuum etwas Ureigenes ist, das der
Originalität und Einzigartigkeit seiner inneren Natur gerecht zu werden verpflichtet ist“ (Jörissen 2000,
42).
Dabei ist die expressivistisch gedachte innere Natur etwas Verborgenes, das der
Artikulation bedarf, um dem Bewusstsein zugänglich zu werden (vgl. Jörissen 2000, 42).
Hinter dieser Forderung, die Naturordnung qua Innerlichkeit zu erkennen, steht
natürlich ein anderer Individualitätsbegriff als der der Aufklärung. Die „romantische
Soziologie“ geht „von der unmittelbar wahrnehmbaren äußeren Erscheinung aus und
würdigt das Individuelle in seiner Besonderheit und gleichen Wichtigkeit und rekonstruiert
aus der engagierten Analyse des Einzelfalls seine spezifische Wirklichkeit“ (Abels 2006,
152).
Die Erkenntnis einer individuellen Wahrheit bzw. Wirklichkeit mag heutzutage banal
erscheinen. Das Entscheidende am Expressivismus ist jedoch nicht die Entdeckung
individueller Unterschiede, sondern vielmehr die ihrer moralphilophischen Konsequenzen:
„Der Begriff des Unterschieds zwischen den Individuen ist als solcher natürlich nichts Neues. Nichts ist
einleuchtender oder banaler. Neu ist dagegen die Vorstellung, daß das wirklich einen Unterschied
ausmacht im Hinblick darauf, wie wir leben sollten. Solche Unterschiede sind nicht bloß belanglose
Variationen ein und derselben menschlichen Grundnatur bzw. moralische Verschiedenheiten zwischen
guten und bösen Individuen, sondern sie ziehen die Konsequenz nach sich, daß jeder von uns seinen
eigenen Weg hat, den er gehen soll“ (Taylor 1996, 653).
Das expressivistische Individuum ist keine desengagierte Instanz mehr, die sich der
leiblichen Erfahrungen entledigt, um eine objektive Wahrheit zu erkennen. Es ist ein
qualitativ bestimmtes, einzigartiges Selbst, das in einer unmittelbaren Beziehung zu sich
selbst steht und die Welt auch dementsprechend individuell erfährt.