SOCIETY 354 /2010

POLITIK
KOMMENTAR
Gastkommentar von ORF-Journalistin Susanne Scholl
Stalins böses Erbe
Chaos in Kirgistan: Das öffentliche Gedächtnis ist kurz. Schon in den 1990er Jahren kam es
im Fergana-Tal zu blutigen ethnischen Unruhen. Denn dieses sowjetische Zentralasien war
nie so ruhig, wie es uns immer scheinen sollte.
Das "Weiße Haus" - Regierungsgebäude
in Bischkek
Die Machthaber im fernen sowjetischen
Moskau hatten die Grundlagen für alle
Arten von Konflikten gelegt, indem
sie die Grenzen in der Region willkürlich zogen.
Der Konfliktstoff im Dreiländereck
zwischen Kirgistan, Tadschikistan und Usbekistan
ging deshalb nie aus. Solange die Sowjetmacht
alle gleichermaßen unterdrükkte,
blieb es relativ ruhig in der Region.
Kaum aber hatte Gorbatschow Glasnost
und Perestroika ausgerufen gingen Kirgisen,
Usbeken und Tadschiken auf einander
los. Die kleine russische Minderheit löste
das Problem für sich, indem sie die Region
verließ. So wie sie Tadschikistan bald verlassen
sollte, auf der Flucht vor den blutigen
Clankämpfen, die dort ausbrachen.
***
Bakiews Aufstieg und Sturz
Bis vor fünf Jahren herrschte dann wieder
– mehr oder weniger erzwungene – Ruhe.
Bis der Herr des Südens, Kurmanbek
Bakiew, seine Banden nach Bischkek führte,
um den dort durchaus autoritär herrschenden
Askar Akajew zu stürzen. Wieder
einmal gab es eine der viel zitierten „Revolutionen“
gegen einen alteingesessenen
Lokalfürsten – und wieder einmal lobte die
Welt die so genannten Revolutionäre. Bakiew
bekam vor allem Unterstützung, weil
er bereit war, einen amerikanischen Stützpunkt
auf kirgisischem Territorium zu
dulden. Dass er bis ins Mark korrupt war,
das Land schneller in den Ruin trieb, als
das sein Vorgänger Akajew und dessen
Mitstreiter je gekonnt hätten, spielte da
keine Rolle. Nach außen hin jedenfalls
nicht. Intern wuchsen die Wut und die Verzweiflung
– die schließlich vor wenigen
Monaten zu Bakiews Sturz führten.
Die Chefin der Übergangsregierung Rosa
Otunbaewa wurde im Westen sofort als
„russlandfreundlich“ gebrandmarkt – weil
niemand es für nötig fand, sich daran zu erinnern,
dass sie seinerzeit Bakiew gegen
Akaew unterstützt, sich dann aber angesichts
dessen Machtmissbrauch von diesem
ÜBER DIE AUTORIN
Dr. Susanne Scholl ist am
19.9.1949 in Wien geboren. Sie
studierte Slawistik, war ab
den 1970er Jahren bei „Le
Monde“, Radio Österreich
International und in der
Austria Presseagentur (APA)
tätig. Seit 1985 arbeitet sie für
den ORF: Als Redakteurin der Osteuroparedaktion, Korrespondentin
in Bonn und Leiterin des ORF-Europajournals.
Seit 2000 ist Leiterin des ORF-Büros in Moskau. Zahlreiche
Publikation (u. a. „Russisches Tagebuch“ u. „Töchter des
Krieges“) sowie Auszeichnungen (u. a. Österr. Ehrenkreuz
f. Wissenschaft und Kunst 2003, Journalist des Jahres
2009). Susanne Scholl ist Mutter zweier Kinder.
abgewandt hatte. Bakiew – und vor allem
sein im Süden des Landes rund um Jalalabad
und Osch fest verankerter und ziemlich
krimineller Clan – sind aber nicht gewillt,
sich so einfach davonjagen zu lassen.
Sie haben die jüngsten ethnischen Zusammenstöße
im Süden gezielt geschürt
und angeheizt – um das Land zu destabilisieren
und die Übergangsregierung zum
Aufgeben zu zwingen. Die Folge – Hunderte
Tote und Zehntausende Flüchtlinge, die
ethnische Usbeken sind – und im Nachbarland
Usbekistan trotzdem nicht gerade
mit offenen Armen aufgenommen werden,
weil man befürchtet, durch sie den
Konflikt beim Nachbarn direkt ins Haus
geliefert zu bekommen.
***
Fragwürdige Rolle Moskaus
Rosa Otunbaewa, die angeblich so Moskautreue,
hat tatsächlich Russland um
Beistand gebeten, als die Lage außer Kontrolle
geriet. Moskau aber ziert sich. Mag
sein, dass man sich angesichts der heiklen
Gemengelage in der Region nicht exponieren
will. Dass man aber lediglich Soldaten
schickte, um den eigenen russischen Stützpunkt,
den es in Kirgistan auch nach wie
vor gibt, zu schützen stimmt doch etwas
nachdenklich. Denn eigentlich wäre nur
der große russische Nachbar in der Lage,
die Situation militärisch unter Kontrolle
zu bringen. Dass er es nicht tut, dürfte viele
Gründe haben – darunter auch die Notwendigkeit
zunächst zu klären, was die
Nachbarn Usbekistan und Kasachstan von
einer solchen Intervention halten würden.
Vor allem aber scheint man sich in Moskau
noch nicht entschieden zu haben,
wessen Partei man in diesem Konflikt ergreifen
soll– und das dürfte der Hauptgrund
für Moskaus zögern sein. Dass inzwischen
weiter Hunderte sterben oder in
die Flucht getrieben werden, stört offenbar
niemanden – sieht man einmal von der zunehmend
verzweifelten Übergangsregierungschefin
Rosa Otunbaewa ab, die ihrem
Land eigentlich nur etwas Demokratie
und die Befreiung von der alles durchdringenden
Korruption bringen wollte.
SOCIETY 2_10 | 61