Es geht um ein Stück Kultur - Treffpunkt Bibliothek

Speichern: Fairness und Ausgewogenheit im Urheberrecht http://fazarchiv.faz.net/document/saveSingleDoc/FAZT__FD12012080...
Frankfurter Allgemeine Zeitung, 08.08.2012, Nr. 183, S. N5
speichern
Fairness und Ausgewogenheit im Urheberrecht
Wissenschaft braucht ein anderes Urheberrecht, um Großverlage in die Schranken
zu weisen. Die Balance zwischen Urhebern, Rechteverwertern und Nutzern ist
gestört.
Von Wolfgang Marquardt
Das Urheberrecht und seine Adaption an die digitale Realität wurden lange Zeit nur
in Spezialistenzirkeln diskutiert. In den letzten Wochen erscheinen beinahe täglich
große Artikel in den überregionalen Zeitungen, die sich aus der einen oder anderen
Perspektive damit befassen. Überwiegend melden sich Kunstschaffende und freie
Schriftsteller zu Wort, die ein Urheberrechtsgesetz fordern, das ihnen die gewohnte
Vermarktung ihrer Produkte auch unter den neuen informationstechnischen
Bedingungen ermöglichen soll. Dieser Anspruch ist verständlich und wird von der
Wissenschaft nicht angefochten, im Gegenteil. Festzuhalten ist aber, dass Kunst und
Wissenschaft zwei unterschiedliche Sektoren sind, die eines jeweils für sie
funktionalen Urheberrechts bedürfen.
Auch Wissenschaftler sind kreativ, sie müssen im Regelfall aber nicht vom Verkauf
ihrer Produkte leben. Vielmehr stehen sie in Diensten einer öffentlich finanzierten
Hochschule, einer außeruniversitären Einrichtung oder der Wirtschaft. Dennoch
leben Wissenschaftler von und mit Publikationen. Sie veröffentlichen, um ihre
Forschungsergebnisse weltweit zu verbreiten und so am wissenschaftlichen Diskurs
teilzunehmen und nicht zuletzt auch, um sich damit einen Ruf in der
wissenschaftlichen Gemeinschaft zu erarbeiten. Auf der anderen Seite sind sie als
Nutzer auf den ungehinderten Zugang zu Publikationen weltweit angewiesen, um
den Stand der Forschung zu kennen und ihn zur Grundlage der eigenen Arbeit
machen zu können.
Für die Wissenschaft ergeben sich vorrangig folgende Probleme: Verlage und andere
sogenannte Rechteverwerter, die sich als Mittler zwischen Urheber und Nutzer
betätigen und an die Urheber ihre Verwertungs- und Nutzungsrechte am Werk ganz
oder teilweise abtreten, werden im Gesetz quasi wie der Urheber selbst behandelt.
Dadurch können die Verwerter die Zugänglichkeit zu den von ihnen kontrollierten
Werken restriktiver gestalten, als dies oft von den Urhebern gewünscht wird. Auch
der übergeordnete Grundsatz der Vertragsfreiheit, der davon ausgeht, dass sich hier
wie in anderen Geschäftsbereichen Vertragspartner auf Augenhöhe begegnen, findet
gerade beim wissenschaftlichen Publizieren oft nur wenig Berücksichtigung.
In den besonders renommierten Organen zu publizieren, befördert die
Wahrnehmung der Forschungsergebnisse ebenso wie das Renommee der Autoren.
So stehen Wissenschaftler unter sehr hohem Druck, diese vorrangig zur
Veröffentlichung zu nutzen. Die Rechteverwerter wiederum verbinden mit ihrer
Tätigkeit grundsätzlich kommerzielle Erwartungen. Sie haben daher kein Interesse
daran, die spezifischen Eigeninteressen unterschiedlicher Urhebersphären vom
Gesetzgeber berücksichtigt zu sehen, vor allem dann nicht, wenn diese - wie in der
Wissenschaft - ureigentlich nicht kommerzieller Natur sind oder die kommerzielle
Verwertbarkeit gar einschränken könnten.
An der Beschaffung dieser renommierten Organe kommen auch Hochschul- und
Institutsbibliotheken nicht vorbei. Daher funktioniert der Wettbewerb im Markt für
wissenschaftliche Publikationen nur eingeschränkt - mit den entsprechenden Folgen
für die Preisbildung. Die Europäische Kommission hat vor einigen Jahren
festgestellt, dass sich im Bereich der Wissenschaftsverlage quasi-monopolistische
Angebotsstrukturen herausgebildet haben. Da das Geschäft sehr stark von einigen
wenigen international agierenden Großverlagen bestimmt wird, die ihren Blick seit
Jahren kompromisslos in Richtung der Mehrung des Shareholder-Value richten,
steigen die Preise gerade der zentralen Zeitschriften mittlerweile in nahezu
astronomische Höhen.
Bei den Marktführern Elsevier, Springer und Wiley-Blackwell sind Preiserhöhungen
von 1990 bis heute von 500 Prozent und sogar mehr keine Seltenheit. Und das,
obwohl die Verlage den wissenschaftlichen Autoren in aller Regel keine Honorare
bezahlen, sie auch nicht an den Gewinnen beteiligen, die Autoren ihre Aufsätze
bereits im Verlagsformat einreichen und auch die am peer-review-Prozess
beteiligten Wissenschaftler zumeist keine Honorare erhalten. Kosten entstehen für
den Verlag im Wesentlichen bei der Organisation dieses Prozesses, beim Druck,
beim Vertrieb und beim Betrieb der elektronischen Plattform sowie beim Marketing
ihrer Produkte.
Schikanöse Vermarktung
Diese Preisentwicklung hatte in den vergangenen Jahren gravierende Folgen:
Bibliotheken mussten Zeitschriftenabonnements kündigen und können weniger
Monographien anschaffen. Der damit verbundene Verlust der Literaturversorgung
in der Breite hat Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit der Wissenschaft selbst.
Es entsteht zudem ein Verdrängungswettbewerb, der insbesondere die Existenz von
Klein- und Spezialverlagen gefährdet. Die starke Marktstellung großer Verlage führt
nämlich zu Vermarktungspraktiken, die durchaus als schikanös einzustufen sind. So
wird den Bibliotheken im Rahmen von Paketangeboten der Einkauf ganzer
Zeitschriftensortimente aufgezwungen, die nicht dem Bedarf der Bibliothek
entsprechen.
Der Urheber selbst wird mit einem für den juristischen Laien kaum
nachvollziehbaren digitalen Vertragsentwurf konfrontiert, der als Voraussetzung der
Manuskripteinreichung lediglich per Knopfdruck bestätigt werden kann. An
gleichberechtigte Vertragshandlungen zwischen Autor und Verlag ist in einem
solchen Setting nicht zu denken. Und dies alles vor dem Hintergrund, dass die
öffentliche Hand die Forschung und die dafür notwendigen Bibliotheken und
Informationsinfrastrukturen finanziert. Sie bezahlt nicht nur das
Forschungsergebnis, indem sie Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler zum
Zwecke des Erkenntnisgewinns fördert; sie kommt anschließend auch für die
Abonnements der Journale auf, in denen die Erkenntnisse verschriftlicht werden.
Damit bezahlt letztlich die öffentliche Hand - zumindest teilweise - die eigene
Leistung.
All dies belegt, dass das jahrhundertealte Modell der Arbeitsteilung von
Wissenschaft und Verlagen zum beiderseitigen Vorteil von einer kleinen, aber
1 von 2 08.08.2012 13:46