Das Ethnonym - Horst Südkamp - Kulturhistorische Studien

18
weist daraufhin, daß schon Loukotka und Rivet angesichts der Sprachverwandtschaft
der Stammessprachen der Karimé, Shiriana, Waika, Pusarakau und Samatari,
alle diese Sprachen unter den Oberbegriff der „Shiriana-Sprachfamilie“
zusammengefaßt haben, um den linguistischen Zusammenhang dieser Sprachen
zu unterstreichen.
Diesen linguistischen und kulturellen Kontext unterzog Becher im Verlaufe seiner
Forschungsaufenthalte bei den Yanomami einer Revision: „Auch Angehörige der
Aramamesteri, Karauaeteri, Puesheweteri und selbst der Xiriana, die ich in den
Malokas der Surara und Pakidai als Ehefrauen, Besucher sowie als Gefangene
antraf, erklärten, daß sie Yanomami seien. Außerdem zählte mir der Surara-
Häuptling Hewemao weitere 42 Stämme zwischen Catrimani und Rio Negro auf,
befreundete und feindliche, wobei er darauf hinwies, daß diese ebenfalls einbezogen
werden müssen. Danach und auf Grund der sprachlichen und kulturellen
Verwandtschaft, dürfte es angebracht sein, Yanomami bzw. Yanoama als neue
Bezeichnung für die Sprachen- und Kulturgruppe jener kleinwüchsigen und hellhäutigen
Indianer des nördlichen Amazoniens einzuführen. Den bisherigen Untersuchungen
zufolge bewohnen sie einen verhältnismäßig geschlossenen Raum...
Über die ethnische Zusammengehörigkeit dieser Bevölkerung kann kein Zweifel
bestehen.“ 21
Yanomami und Yanoama, beides Namen, die man zunächst nur mit Einzelstämmen
in Verbindung gebracht hatte, stellten sich mit zunehmendem Wissen über
die Verhältnisse im nördlichen Amazonien als generische Namen heraus, die von
verschiedenen Stammesgruppen gebraucht werden, die man in vergleichbarem
Zusammenhang vorher nicht gesehen hatte. So nannten sich nicht nur Mitglieder
der zunächst genannten 4 Stämme, sondern die Mitglieder von 50 (42+8)
Stämmen eines von allen gemeinsam relativ geschlossen besiedelten Areals. Die
ethnographische Forschung gebrauchte den Yanomami-Namen dagegen zunächst
nach ihrem Schema einer Logik des totum pro parte, weil sie dieses totum noch
nicht zu erfassen vermochte, während der Korrekturvorschlag Bechers, der die
bessere Einsicht für sich hat, mit dem Widerstand des eingeschliffenen Wissenschaftsbrauchs
und der Autorität seiner Initiatoren (Xiriana-Sprachfamilie und
Verzicht auf die kulturelle Zusammenfassung der genannten Gruppen unter dem
Yanomami-Begriff) zu kämpfen hat.
Was hier zunächst nur wie ein akademischer Korrekturvorschlag aussieht,
gewinnt aber eine andere Bedeutung, wenn man ihn vor der folgenden Beobachtung
reflektiert: „Bedeutsam ist... der Hinweis des Surara-Häuptlings, wonach es
innerhalb des „Yanomami-Volkes“ zwei mächtige Stämme gibt, erstens die
Xiriana, deren Selbstbezeichnung „Harateri“ lautet, und zweitens Waika, welche
sich aber ständig befehden. Alle kleineren Stämme stehen entweder auf Seiten
des einen oder anderen, sind diesen aber gleichzeitig tribut- und kriegsdienstpflichtig.
Die Surara und Pakidai, so erklärte mir der Häuptling weiter, seien
21 H.Becher, Die Surara und Pakidai, Hamburg 1960, S.6