Das Ethnonym - Horst Südkamp - Kulturhistorische Studien

22
Gleichsetzung auf der Grundlage der Bestimmung eines Menschseins möglich
wäre, welche jene Gleichung: Lokalgruppe= Art, transzendierte.
Die indigene Taxonomie oder das Kategoriensystem der indigenen Weltanschauung
operiert als Maßstab der wahrnehmbaren Gemeinsamkeiten, die es auch
hinsichtlich der Tiere gibt, zugunsten der Überbetonung der Differenzen oder
Unterschiede, welche die Anderen apriori von der Integration in das Menschsein
ausschließen. Das Kriterium der Ausschließung ist das einer wie auch immer vorgestellten
Verwandtschaft, die gültige Endogamiegrenze. Wenn demnach der
Fremde weltanschaulich, taxonomisch, ja semantisch unter der Wertschwelle des
Menschlichen situiert ist, weil er nicht zum Kreis der kategorischen Heiratspartner
zählt, kann auch sein Name oder die Benennung seiner Gruppe nur in
Korrespondenz mit dieser Wertabschätzung sein eigenes Wesen oder das seiner
Gruppe als außerhalb dieser Grenzen stehend bezeugen. Das scheint die Kernthese
von Plischke zu sein, die er allerdings nicht ausdrücklich zu beweisen
unternimmt.
"Weit mannigfaltiger (als die Selbstbenennungen/ H.S.), reicher an Wahrnehmungen
und Inhalt sind die Benennungen, die auf Nachbarn zurückgehen. Hier
wird lebendig die Beobachtung fremder Art und fremden Kulturlebens.
Oft liegt in der so bedingten Namengebung der Zug des Spottes, ja der Verachtung.
Wirksam in der Stammesnamengebung ist überhaupt die herabblickende Schau
und Würdigung. Die anderen sind gern und leicht die Wilden, die Menschenfresser,
wenn sie nicht die Feinde sind. Nur selten tauchen Einflüsse auf die
Stammesnamen auf, die sich aus dem Wohnraum, seiner Lage und Art, ergeben."
29 Das Anderssein des Anderen wird also in allen dem eigenen Kategoriensystem
möglichen Merkmalen, in denen der Andere sich von der ethnozentrischen
Wir-Gruppe unterscheidet, gesucht und danach benannt. Die Fremdbenennung
stellt er dementsprechend unter das kulturbedingte Postulat des Ethnozentrismus,
das auch den Menschheitsvorbehalt der Namen, die nur sich als
Menschen akzeptieren, leitet, den man aber nicht mit dem modernen europäischen
Ethnozentrismus gleichsetzen darf; denn der dem Ethnographen begegnende
indigene Ethnozentrismus ist das Ergebnis konsequenten Gebrauchs des
indigenen Weltanschauungs- und Kategoriensystems, während der moderne
abendländische Ethnozentrismus politische Propaganda ist, die absichtlich im
Widerspruch zum anerkannten abendländischen Wissen über die Menschheit
steht ebenso wie im Gegenesatz zu den Lehren seiner Religion. Das Ordnungs-
oder Gliederungsschema von Plischke wird in der Tabelle oben anschaulich.
Plischke erörtert in seinem Aufsatz 88 Stammes- und Völkernamen und 5 Beispiele
(siehe Anhang 1), die nachweislich zu Namen gewordene Hörfehler darstellen,
die er aber zu Unrecht aus der Gruppe der Stammes- und Völkernamen
aussondert. Denn ganz gleich, was eine Fremdgruppe zur Namenswahl veranlaßt
29 H.Plischke, Völkerkundliches zur Entstehung von Stammes- und Völkernamen, in: M.Hesch, G.Spannaus,
Kultur und Rasse, Festschr. für Otto Reche, München, Berlin 1939, S.407