Das Ethnonym - Horst Südkamp - Kulturhistorische Studien

6
Kein ding sei wo das wort gebricht." 4
Das angemessene, gelungene oder echte Benennen erscheint selbst diesem Modernen
noch als ein Akt der Hierophanie, als eine Offenbarung, als ein Geschenk
des Schicksals. Beide Dichter, der heilige wie der profane, der antike wie der
moderne, wenden sich an ihre Muse um Hinweise auf wesentliche Anzeichen zu
erhalten, für das, was sie zu erkennen oder zu begreifen erstreben, und bedienen
sich dabei notgedrungen der dritten Funktion des Sagens oder der Benennung,
des Apells, ohne die selbst der Hinweis und das Anzeichen im Verborgenen
blieben. Beide Dichter weisen daraufhin, daß sie selbst nur einer göttlichen oder
wie auch immer verstandenen, aber ihnen äußerlichen Kraft oder Macht ihre Person
(personare= durchtönen) leihen, und daß ihr Sagen die Rede oder der Hinweis
eines oder einer Anderen ist. Beide Dichter stellen sich selbst als das Subjekt
der Sprache infrage. Selbstverständlich bezweifeln sie nicht, daß sie selber
sprechen, wenn sie sprechen, aber indem sie daraufhinweisen, daß nicht jedes
Wort und nicht jeder Satz, den sie sagen, auch angemessen, gelungen oder wirklich
echt gesprochen ist, daß nicht jede Äußerung durch den Hörer unmittelbare
Zustimmung und weitersagende Verstärkung findet, daß nicht jede Aussage als
ein Funke der Evidenz überspringt und sich ausbreitet, weisen sie auf ein Geschehen
innerhalb des Sprechens hin, daß die Äshetiker unter dem Gesichtspunkt
der Begabung, Inspiration oder des Genies, die Philosophen unter dem Gesichtspunkt
der adaequatio rei et intellectus, die Politologen unter dem Gesichtspunkt
der Überzeugung oder Demagogie und die Soziologen unter dem Gesichtspunkt
der Chance des Brauchs (die Wörter als Bräuche) problematisieren.
Tatsächlich ist jede bewußte Benennung sowie Namengebung auch immer ein
Urteil, ein Gedanke, wenn auch nicht immer ein Urteil allgemeiner Geltung. Der
allgemein gebrauchte Name schließlich erweist sich auch als allgemein anerkanntes
Urteil. Das gilt auch für den hinweisenden Zeigeakt: Sieh mal dort! Er
beinhaltet folgende Distinktionen: Der Angesprochene soll schauen und kein
anderer, er soll schauen und nicht hören, und zwar jetzt und nicht später und das
dort und nicht hier. Das Urteil über den Angesprochenen lautet in dieser Aufforderung:
er schaut in eine andere Richtung und ist mit etwas anderem beschäftigt
als jener, der den Hinweis ausspricht und zum Hinsehen auffordert.
Wer etwas entdeckt und danach benennt, will, daß andere mitentdecken, das Bezeichnete
zur Kenntnis nehmen, und zwar im Sinne der Hinweise des Namens.
Das Urteil über das Benannte, das im Namen als seine Botschaft steckt, hat also
neben der indikativen Funktion auch imperativen oder appelativen Charakter, es
wertet, nachdem das Sagen des Namen entdeckt hat.
Beurteilt und gewertet wird außerdem im Kontext weltanschaulicher oder
spezieller praktischer wie theoretischer Diskurse der jeweiligen Sprecher. Die
Erscheinung Wasser bedeutet im religiösen Symbol, als dichterische Metapher
oder als chemische Formel jeweils etwas anderes. Über die Werthaltung, die dem
Akt der Benennung oder Bezeichnung inhärent ist, läßt das Synonym Bedeutung,
4 Stefan George, Gedichte, Stuttgart 1981, S.67