Das Ethnonym - Horst Südkamp - Kulturhistorische Studien

20
Ethnonyms deutlich, der nämlich das faktische kulturelle, soziale und politische
Verhältnis der Namengeber und der Benannten ausmacht.
Stellen wir außerdem noch die heute durch die Glottochronologie (einem von
Maurice Swadesh 25 begründeten Spezialzweig der historischen Sprachwissenschaft)
gewonnenen Einsichten über die Veränderung der Lexika von Sprachen in
Rechnung, nach denen es tausend Jahre dauert, bis 19% des Wortschatzes einer
Sprache verloren gehen, dann darf man davon ausgehen, daß Plischke nicht nur
übertriebene Vorstellungen über die Dynamik des Laut- und Bedeutungswandels
hegte, sondern auch über das Vermögen der Sprachforschung, jene im Wortinhalt
angedeuteten Institutionen aufzuklären. Plischkes Problemstellung wird angesichts
der damaligen Vorherrschaft der diachronischen Linguistik in Deutschland,
speziell der junggrammatischen Schule, verständlich, vielleicht aber hat ihn auch
nur die bis dato von der Philologie und Geographie dominierte Behandlung dieser
Frage entsprechend voreingenommen. 26
Die Materiallage über Ethnonyme zur Abfassungszeit seines Aufsatzes verbot
Plischke endlich das Vorgehen, das seine sprachgeschichtliche Problemstellung
forderte, so daß sich die Revision der Stammes- und Völkernamen, die er durchführte,
schließlich in einer Gliederung ihrer möglichen kulturellen und sozialen
Funktionen erschöpfte, deren Bezugssystem aber keineswegs die fraglichen
Kultursysteme bildeten, sondern das System seiner eigenen Kultur, noch enger,
das System seiner Wissenschaft zum Zeitpunkt der Abfassung seines Aufsatzes.
Das Paradoxon seines Aufsatzes erscheint daher mit seiner Ausführung dessen,
wovor er einleitend warnte, mit der Darstellung der eigenen Projektion, in der er
die bekannt gemachten Namen vorstellt.
Tatsächlich referiert er die Stammes- und Völkernamen nur noch unter dem Gesichtspunkt
der Selbst- oder Fremdbezeichnung und der möglichen Schlüsse, die
man aus den einzelnen Namen im Hinblick auf diese Unterscheidung ziehen kann.
"Die Selbstbenennung beruht in erster Linie nicht auf rassischer oder kultureller
Eigenart, sondern auf dem Bewußtsein, im Lebensraum und seiner Tier- und
Pflanzenwelt der Mensch zu sein... Dazu gesellen sich Selbstbenennungen, die
geboren sind aus dem Stolz auf eigene Leistung und Tapferkeit." 27 Aus der Identifizierungsfunktion
der Selbstbezeichnung schließt er, wenn auch nicht explizit,
so doch indirekt ausgesprochen, auf die projektive Funktion der Fremdbenennungen.
"Zu erklären ist diese Form der Selbstbenennung aus den einfachen
Kulturzusammenhängen dieser Stämme. Sie sind innig vertraut mit der gesamten
Natur ihres Lebensraumes... In ihnen ist aber trotzdem lebendig das Bewußtsein
des Besonderen, Mensch zu sein, sosehr sie sich auch sonst mit dem Reiche der
Natur, besonders mit der Tier- und Pflanzenwelt, wesenseins fühlen mögen. Sie
25 M.Swadesh, Lexicostatistic Dating of Prehistoric Ethnic Contacts, in: Proceedings of American
Philosophical Society, 1952, S.452-63
26 Siehe: J.J.Egli, Nomina geographica, Leipzig 1872; F.G.Schultheiß, Germanische und andere Völkernamen,
in: Globus, 63, 1893, S.94 ff, S.101ff, S.128ff
27 H.Plischke, Völkerkundliches zur Entstehung von Stammes- und Völkernamen, in: M.Hesch, G.Spannaus,
Kultur und Rasse, Festschr. für Otto Reche, München, Berlin 1939, S.407