Das Ethnonym - Horst Südkamp - Kulturhistorische Studien

39
Standardbegriffe, welche ihnen gemeinsam sind." 56 Wo so etwas wie eine
Darwinsche Spezies keine Standardkategorie darstellt, kann auch keine Identifizierung
über sie stattfinden. Weil die Welt das Ensemble der Erscheinungen
darstellt, welche das System der Kultur wahrzunehmen, zu verstehen und zu
begreifen anbietet, weil alles Seiende, das in dieser Welt anwesend ist, nur das
ist, was deren Kosmologie und Kategorien begründen und deuten, kann auch der
Mensch in der Kultur nur der sein, den sie, d.h. ihre symbolischen und kognitiven
Systeme, ins Spiel bringen. Und wenn darin die Kategorie des Menschen mit der
Kategorie der eigenen Gruppe zusammenfällt, dann stellt sich die Frage nach den
kulturellen Institutionen welche diese symbolische oder repräsentative
Abgrenzung der Gruppe reflektiert, die Frage nach den Institutionen, die erst das
operabel machen, was jene Kategorien sagen, nämlich daß es jenseits der Verwandtschaft
mit ihr selbst, jenseits des endogamen Kreises, keine Menschen geben
kann.
Eine Institution, welche die Ausdehnung des Menschseins über den Kreis der
eigenen Gesellschaft hinaus unterbindet, ist offensichtlich die Endogamie. "Die
Endogamie im eigentlichen Sinne", so kommentiert Levi- Strauss, "ist lediglich
die Weigerung, die Möglichkeit einer Heirat außerhalb der menschlichen Gemeinschaft
anzuerkennen; wobei die letztere je nach der Philosophie der ins Auge
gefaßten Gruppe auf die verschiedenartigste Weise definiert wird." 57 In Verbindung
mit dem Ethnonym kann sich die Endogamie natürlich nur auf die
alternativen Formen der von der Ethnologie konstatierten Verwandtenheirat beziehen,
d.h. auf die durch die Institution der Verwandtenheirat gewährleistete
Verwandtschaft der menschlichen Gemeinschaft, die sich im Ethnonym als dieses
durch gemeinsame Verwandtschaft verbürgte Menschsein selbst anspricht. Wenn
das stimmt, dann würde sich das Problem dieses Typus eines Ethnonyms, der
Selbstbezeichnung als Menschen, speziell als ein Problem der ethnischen
Abgrenzung im Kontext „elementarer Strukturen der Verwandtschaft“ stellen,
d.h. eine Form der Selbstbestimmung von Gesellschaften darstellen, die ihre politischen
Einheiten entweder nur situationsabhängig durch den Apell an gemeinsame
Verwandtschaft oder durch die korporative Organisation ihrer Verwandtschaft
abgrenzen.
Tatsächlich reduziert kein Stamm oder Ethnos, der sich als Menschheit begreift,
den generischen Sinn dieser Kategorie auf eine besondere Lokalgruppe, Sippe
oder einen speziellen Clan, sondern bezieht diese Kategorie stets auf eine Gruppe
verwandter Clans oder Stämme, d.h. auf den Kreis, in dem Heiratsallianzen,
wenn schon nicht obligatorisch, dann zumindest noch möglich sind, um diese
Einheit wiederum abzugrenzen von einer anderen, somatisch, sprachlich und
kulturell deutlich unterscheidbaren Population in der Kontaktzone ihres territorialen
Grenzbereichs. Peter Farb weist daraufhin: "Alle Eskimo... nennen sich
Inuit, das ist die Mehrzahl von Inuk, "Mann"; damit betonen sie ihre Identität im
56 R.Benedict, Kulturen primitiver Völker, Stuttgart 1949, S.15
57 C.Levi- Strauss, Die elementaren Strukturen der Verwandtschaft, Frankfurt 1981, S.99