Chronologische - Ethikseite

2008 [225] Nodari, Paulo César (2008): The Moral Law as Expression of the Autonomy of Reason in the
Critique of the [!] Practical Reason, in Recht und Frieden in der Philosophie Kants.
Akten des X. Internationalen Kant-Kongresses, Band 3: Sektionen III–IV, hrsg. von
Valerio Rohden, Ricarda R. Terra, Guido A. de Almeida und Margit Ruffing, Berlin,
S. 313–22.
2008 [226] Noordraven, Andreas (2008): Kants moralische Ontologie. Historischer Ursprung und
systematische Bedeutung, Würzburg. 61
2008 [227] Ortiz-Millán, Gustavo (2008): Kant on the Nature of Desires, in Recht und Frieden in der
Philosophie Kants. Akten des X. Internationalen Kant-Kongresses, Band 3: Sektionen
III–IV, hrsg. von Valerio Rohden, Ricarda R. Terra, Guido A. de Almeida und Margit
Ruffing, Berlin, S. 323–33.
2008 [228] Rapic, Smail (2008): Die Grundformel des Kategorischen Imperativs, die Selbstzweck-Formel
und das Rechtsprinzip, in Recht und Frieden in der Philosophie Kants. Akten des X.
Internationalen Kant-Kongresses, Band 3: Sektionen III–IV, hrsg. von Valerio
Rohden, Ricarda R. Terra, Guido A. de Almeida und Margit Ruffing, Berlin, S. 335–
45.
2008 [229] Rauscher, Frederick (2008): Why Kant’s Ethics Is A Priori – and Why It Matters, in Recht und
Frieden in der Philosophie Kants. Akten des X. Internationalen Kant-Kongresses,
Band 3: Sektionen III–IV, hrsg. von Valerio Rohden, Ricarda R. Terra, Guido A. de
Almeida und Margit Ruffing, Berlin, S. 347–57.
2008 [230] Reath, Andrews (2008): Autonomy, Taking One’s Choices to Be Good, And Practical Law:
formula of autonomy and the formula of the kingdom of ends, where I understand FA to describe the nature
of the capacity of humanity – a capacity for self-governance. The latter, I suggest, is akin to the capacity for
planning and intentional action described in Michael Bratman's work. A significant part of what FH
requires, I then propose, is that we exercise these capacities for planning in such a way that we
accommodate and coordinate with the (permissible) plans and intentions of others. Kant himself, as do
many commentators, emphasizes the idea that our human capacities give us a distinctive kind of value. On
my interpretation, by contrast, what is fundamentally important is not the value of the capacities but rather
what they make possible: distinctive ways of mistreating (using) persons, but also a distinctive kind of
morally desirable relationship.”
61 „Gegenstand der vorliegenden Untersuchung ist das Verhältnis von Denken und Sein in den verschiedenen
Phasen von Kants Denkentwicklung. Gezeigt wird, dass die vom Sein ausgehende Ontologie der
vorkritischen Periode, die in Kants transzendental-kritischer Phase vorübergehend beiseite gedrängt wird,
im Spätwerk erneut in den Vordergrund tritt. Diese Rehabilitierung der Ontologie im Nachlass, die jedoch
keinen Bruch mit dem transzendentalen Denken bedeutet, sondern von Kant „eine Fortsetzung der
Transzendentalphilosophie auf höherem Niveau“ genannt wird, ist für die Interpretation seiner Ethik von
besonderem Interesse. Die von der heutigen Forschung immer noch als Standardinterpretation
angenommene Auslegung, nach der die transzendentalphilosophisch begründete Lehre des kategorischen
Imperativs das Herzstück der kantischen Ethik darstellt, kann aus der Sicht des „neuen
Transzendentalismus“ der Spätphase nicht länger überzeugen. Der ethische Formalismus weicht hier dem
Phänomen der konkreten sittlichen Erfahrung, das im Nachlasswerk als das eigentliche Grundphänomen
der Moral angesehen werden kann. Der spezifisch praktische Charakter von Kants Moralphilosophie
gewinnt damit einen systematischen Stellenwert, den die Kantforschung bis heute kaum beachtet hat.“