Chronologische - Ethikseite

Motivation. Kant und die Alternativen, hrsg. von Heiner F. Klemme, Manfred Kühn
und Dieter Schönecker, Hamburg, S. 23–37.
2006 [308] Baum, Manfred (2006): Gefühl, Begehren und Wollen in Kants praktischer Philosophie, Jahrbuch
für Recht und Ethik 14, hrsg. von B. Sharon Byrd, Joachim Hruschka und Jan C.
Joerden, S. 125–39.
2006 [309] Beck, Gunnar (2006): Immanuel Kant’s Theory of Rights, Ratio Juris 19, S. 371–401. 89
2006 [310] Bencivenga, Ermanno (2006): Ethics Vindicated: Kant’s Transcendental Legitimation of
Moral Discourse, Oxford. 90
2006 [311] Bernecker, Sven (2006): Kant zur moralischen Selbsterkenntnis, Kant-Studien 97, S. 163–83. 91
2006 [312] Brandt, Reinhard (2006): Die Selbstverwirklichung des Menschen in der Kantischen
Moralphilosophie (Ein Stenogramm), in Moralische Motivation. Kant und die
Alternativen, hrsg. von Heiner F. Klemme, Manfred Kühn und Dieter Schönecker,
89 “It is common for Kant’s rights-based liberalism to be contrasted with the communitarian authoritarianism
of the later Fichte and of Hegel, and it is the concept of autonomy that is generally regarded as the
theoretical fount of Kant’s theory of natural rights, providing the analytical link between Kant’s moral
philosophy and his political and legal theory. The author argues that this view is erroneous: The notion of
autonomy ultimately remains contentless and incapable of providing practical political and legal
prescriptions without Kant’s substantive account of human nature, an account specifying both the proper
moral ends that humans should strive for and the anthropological limits of human perfectibility. Kant’s
theory of rights is informed by both sets of considerations. Contrary to the received view, Kant develops a
socially sensitive account of the self in his later writings, and comes to believe that individual autonomy
depends in large measure on the realisation of certain propitious sociocultural and political arrangements.
For Kant, natural rights, like individual freedom, are not ahistorical, universal standards of political justice
but the historical outcome of the long process of enlightenment. As such, what is right will depend on what
is timely. Here Kant is much closer to Fichte and Hegel than is generally acknowledged.”
90 “Can we regard ourselves as having free will? What is the place of values in a world of facts? What grounds
the authority of moral injunctions, and why should we care about them? Unless we provide satisfactory
answers to these questions, ethics has no credible status and is likely to be subsumed by psychology, history,
or rational decision theory. According to Ermanno Bencivenga, this outcome is both common and
regrettable.
Bencivenga points to Immanuel Kant for the solution. Kant’s philosophy is a sustained, bold, and successful
effort aiming at offering us the answers we need. Ethics Vindicated is a clear and thorough account of this
effort that builds on Bencivenga’s previous interpretation of transcendental philosophy (as articulated in his
Kant’s Copernican Revolution) and draws on the entire Kantian corpus.”
91 „Der intentionalistischen Ethik oder Gesinnungsethik zufolge ist das, was an einer Handlung moralisch beurteilt
wird, die Handlungsabsicht oder Intention. Der bedeutendste Vertreter des ethischen Intentionalismus,
Immanuel Kant, spricht freilich nicht von „Absichten“ sondern von „Maximen“. Dem hier zugrundegelegten
Verständnis zufolge sind Maximen weder Handlungsmotive noch Handlungsstrukturen, sondern
Handlungsabsichten. Jedoch ist nicht jede beliebige Absicht eine Maxime. Eine Maxime zu haben, heißt für
Kant, sich bewußt entschlossen zu haben, so-und-so zu handeln. Handeln nach Maximen ist regelgeleitetes
Verhalten. Der Begriff der Maxime bezieht sich nur auf okkurente (nicht auf dispositionale) Absichten. Und
schließlich sind Maximen solche Absichten, die nicht auf eine singulare Verwirklichung abzielen, sondern
für einen ganzen Lebensbereich das leitende Handlungsprinzip aufstellen.“