Descargar (4.867 kb) - AIMCRA

178
el nitrógeno que ha tenido disponible durante todo el ciclo, y entonces existen alrededor
de 115 kg N/ha que no han sido detectados por el sistema de toma de muestras, debido
tanto a la nitrificación como a su existencia en capas inferiores a 60 cm de suelo.
Una vez considerando la existencia de 114,5 kg de N, recalculando las cifras anteriores,
se obtiene que los tratamientos DR/2 y DR ha dejado al menos 59,7 kg N/ha y
139,2 kg N/ha fuera de la capacidad de captación de la planta.
Para determinar con mayor con exactitud el movimiento de nitrógeno del sistema
quizás habría de plantearse realizar este tipo de estudios utilizando perfiles más profundos.
Esto nos permitiría poder concretar fechas y cantidades de aplicación de abonado
nitrogenado, cantidades de nitrógeno lixiviado, etc.
Desde hace varios años se ha venido estudiando el comportamiento de contenido
de nitrógeno nítrico [N(NO3)] en jugo de peciolos. El peciolo es el “órgano” de re s e r v a
de nitrógeno en la remolacha azucarera, y por tanto el posible indicador del potencial
d e s a r rollo de esta planta. Se conoce que valores altos de N(NO3) en jugo de peciolos
suele implicar mayor disponibilidad de este elemento de la planta y suele estar ligado
a mayores producciones y menores polarizaciones. En un intento de estudiar el comp
o rtamiento patrón de este parámetro se ha tomado el valor medio por fechas de los
d i f e rentes tratamientos estudiados a lo largo de este proyecto. Esta media se ha re a l izado
(sobre un total de 36 tratamientos) con los 10 tratamientos con mejores re s u l t ados
comparados con la media 10 tratamientos con peores resultados de los difere ntes
elementos estudiados (producción, polarización, IEA e VTIR) en recolecciones de julio.
Los resultados se muestran el los gráficos 62 a 65. Respecto a la producción podemos
observar que existen poca diferencia en la evolución de N(NO3) en jugo de peciolos.
Parece existir cierta diferencia en el periodo inicial de estudio (febre ro - a b r i l )
donde los tratamientos que poseen una media inferior (86 t/ha) re p resentan la curva
característica de crecimiento hasta máximo y posterior descenso. La media de los tratamientos
con mayor producción (118 t/ha) no presentan este comportamiento sino
que presenta valores máximos inferiores y mantenidos durante más tiempo. A partir de
mayo no existen diferencias entre los tratamientos, aunque parece existir cierta tendencia
a evolucionar de forma superior la media de los tratamientos con menor producción.
Si se comparan la media de las 10 polarizaciones más altas frente a las 10
polarizaciones más bajas se puede observar como las diferencias se hacen más patentes
a partir de abril. Aquellos tratamientos que han obtenido una mayor polarización
poseen niveles de N(NO3) en jugo de peciolo inferiores a 4.000 ppm a partir de mediados
de abril y rondando las 2.000 ppm desde finales de mayo. En cambio, los tratamientos
con más baja polarización han mantenido niveles superiores durante todo el
d e s a r rollo. Si la comparación la realizamos sobre IEA, s evuelve a observar que los tratamientos
con media superior son los tratamientos que evolucionan con menor concentración
de N(NO3) en peciolos, que decrecen desde finales de febre ro y son infer
i o res a 2.000 ppm a partir de junio. Las mayores diferencias en la evolución del contenido
en nitrógeno nítrico las encontramos en al estudiar el VTIR. En este caso, y durante
prácticamente todo el ciclo, los valores de la media de los tratamientos con mejor
VTIR han sido inferiores a la media de los tratamientos con valores inferiores de
VTIR. Se puede observar que los mejores valores de VTIR se han obtenido con valore s
c e rcanos o inferiores a 2.000 ppm a partir de mediados de abril.
Estas cuatro curvas permiten tener un primer elemento referencial de evolución del
N(NO3) el cual se podría utilizar como patrón comparativo.