56 - Revista de Temas Nicaragüenses

nes. En fin, todo ese gran trabajo no tiene ningún sentido si se considera desde el punto de vista del
poeta, aunque sí podría tener sentido desde el punto de vista de su secretario y posible heredero y de
sus necesidades económicas.
En ese contexto, tanto la institución interesada en comprar el archivo como el autor del pri-
mer artículo sobre esos materiales, deberían haber hecho un esfuerzo especial para cerciorarse de la
autenticidad de los manuscritos. Hay muchas posibilidades. Se podía hacer un análisis químico del
papel y de la tinta para determinar la fecha aproximada en que se redactaron los documentos. Se po-
día analizar la pluma utilizada: se sabe que RD escribía con pluma de acero, por lo cual la letra es
más negra y gruesa después de meter la pluma al tintero, y después se hace más fina y más pálida
(todavía no existían las plumas fuente). La letra podía compararse con la letra de documentos autén-
ticos darianos, que abundan en el Seminario Archivo de Madrid y pueden descargarse por internet.
Se pudo haber hecho un análisis grafológico histórico y comparativo. Se pudieron haber consultado
personas expertas del “documentotráfico” que ha infestado últimamente a muchos países de Lati-
noamérica. Tratándose de cartas llevando la firma de Darío, se podía hacer un análisis de su nivel
intelectual y de su estilo. No sabemos si se hizo algo de eso. David W. Foster, profesor muy activo
en la ASU, declaró a los periodistas de Confidencial que “la universidad, una de las instituciones públi-
cas de investigación más grandes de los Estados Unidos, no hubiese desembolsado una determinada
cantidad de dinero … sin antes haber consultado a un grupo de especialistas reconocidos a nivel
mundial para evaluar el caso … la Universidad de Arizona sí cumplió con este requisito” 15 , pero no
explica en qué consistió esa evaluación. Los “especialistas reconocidos a nivel mundial”, no identifi-
cados por Foster, parece que fueron tres: José María Martínez (University of Texas), James Whiston
(Trinity College Dublin), y el mismo Foster. De los tres, sólo Martínez es especialista en Rubén Da-
río.
Volviendo al artículo, después de la declaración sobre el buen estado de los manuscritos que
acabamos de citar, el autor pasa directamente a su tema, los supuestos amores transgresores entre
Darío y Amado Nervo. Cita y transcribe ocho supuestas cartas de Darío a Nervo fechadas en Ma-
drid en septiembre y octubre de 1908, una novena fechada en Nueva York en enero de 1915, y un
poema supuestamente desconocido fechado en Barcelona en noviembre de 1914. En el apéndice de
su artículo reproduce fotografías de todos esos documentos.
No quiero intentar un análisis de esas cartas, no porque su contenido sea escabroso, sino
porque me recuerdan aquellos álbumes de poesía que las chicas de antes, cuando no existían ni telé-
fonos móviles, ni MP3, ni iPad, daban a sus compañeros y compañeras para que allí escribieran ri-
mas, que después se guardaban de recuerdo. Pero los humildes poemitas que circulaban entre esas
chicas eran chistosos a su manera. Las cartas que aquí se presentan se caracterizan por su completa
vacuidad, banalidad y vulgaridad, su falta de sofisticación y de elevación mental, y por la insulsez de
su estilo. Se trata de una retahíla de besos y corazones, de devuélveme-mi-pañuelo-pero-no-me-
hieras-mis-sentimientos, de fulano-no-nos-quiere-y-zutano-también-es-mala-persona, retahíla abu-
rrida en el mejor de los casos, pero chocante, indigna y grotesca cuando se atribuye a un poeta de la
categoría de Darío.
15 Membreño 2012b.
41