POESIA Y PROSA EN LA OBRA DE SAN JIJAN ... - Fundación Speiro

POESIA Y PROSA EN LA OBRA DE S. JUAN DE LA CRUZ
concepto agustiniano de memoria, y de esta forma sostiene tener
aquélla su objeto propio (lo pasado como tal pasado), distinto
del objeto peculiar de la inteligencia (el ser en general), constituyendo,
por lo tanto —deducimos nosotros— una potencia diversa
de la ultima (53), con todas las consecuencias gnoseologicas
y ontológicas de tal teoría, y que el inglés no deja de señalar
en su interesantísimo comentario. Una de ellas es, por ejemplo,
la posibilidad de recordar remitiéndose sólo a los conceptos conocidos,
sin necesidad de imagen alguna (54). Esto también lo
afirma San Juan de la Cruz (55), demostrando la influencia del
maestro de Cambridge. Tal teoría supone un concepto que no
sólo expresa lo universal, sino que virtualmente encierra todas
las particularidades y circunstancias de aquello de donde fue abstraído,
dándose así a la idea un contenido capaz de ser materia
lo mismo de la inteligencia y la memoria que de la fantasía,
lo que son, más que dos escudas teológicas, dos talantes que de distinta
forma se manifiestan durante toda la historia del cristianismo,
(53) «Memoria intellectiva habet pro objecto per se merorabile sub
conditione particulari, scilicet, ut praeteritum; unde quod Aristoteles dicit,
quod intellectus est universalium, stricte loquitur de intellectu, ut distinguí
tur contra memoriam intellectivam... Et quando diatur... quod sensus
est singukrium, dico quod singulare materiale, ut sunt hic et nunc... ut
exsistit... ut est in hoc loco et in hoc tempore, tale singulare est per se
objectum sensus, non intellectus. Sed per hoc, quod singulare in extremo
materialitatis est objectum sensus, per hoc non excluditur quin universale
inmmateriale sub ratione alicujus singularis conditionis possit esse objectum
intellectus secundum aliquam ejus virtutem» (Quodlibetorum, I, q. 3,
art. 2, núms. 170 y sig. Edidón de Madrid de 1754). También: «Intellectus
non solum habet actus arca praeteritum, sed habet praeteritum pro objecto»
(Ibidem, art. 2, núm. 166); «Memoria intellectiva... est habitus recordativus
respecto praeteriti ut praeteriti; sed talis non potest esse prima
pars imaginis» (Ibidem, q. 4, art. 2, num. 200); «Intellectus habet praeteritum
objectum directum postquam est in memoria positum et adeptum»
(Ibidem, q. 4, art. 1, § 2, núm. 199). Cfr, al respecto, GEUSÓGONO DE JESÚS:
San Juan de la Cruz: su obra, etc., I, pág. 79, nota 2 y págs. 79 y sigs.
(54) BACONTHORP: Quaestiones in quatuor libros Sententiarum (edición
de Madrid de 1754), I, dist. III, q. 3, art. 1, § 2, ns. 178 y sigs.;
Quodlibetorum, I, q. 3, art. 2, ns. 170 y sigs.
(55) «Las notidas espirituales pusimos por tercer género de aprehensiones
de la memoria, no porque días pertenezcan al sentido corporal de
la fantasía, como en las demás —pues no tienen imagen y forma corporal—,
pero porque también caen debajo de reminiscencia y memoria espiritual.
Pues que, después de haber caído en d alma alguna de ellas, se puede,
cuando quisiere, acordar de ella. Y esto no por la efigie o imagen que
dejase la tal aprehensión en d sentido corporal..., sino que intelectual y
espiritualmente se acuerda de ella por la forma que en d alma de sí dejó
impresa (que también es forma o noticia, o imagen espiritual o formal, por
lo cual se acuerda), o por el efecto que hizo» {Subida, III. 14, § 1).
1253