o guardar libro - Facultad de Filosofía y Letras - Universidad ...

Ricardo Mairal-Usón
Respecto a la naturaleza de estas unidades conceptuales, conviene
resaltar dos características que, a mi entender, son fundamentales para
evitar conclusiones erróneas:
a) Todas estas unidades conceptuales están motivadas léxicamente, es
decir, cada concepto está necesariamente ligado a una palabra en, al
menos, una de las lenguas que soporta la base de conocimiento. Por
ejemplo, las palabras flatter, elogiar y adulare de los lexicones del inglés,
español e italiano respectivamente están vinculadas al concepto terminal
$FLATTER_00. Por consiguiente, todas aquellas distinciones que ocurren
en, al menos, una lengua deben estar reflejadas en la ontología o, dicho
de otro modo, la ontología debe recoger todas aquellas distinciones
lingüísticas codificadas en las lenguas de tal forma que el resultado total
– la base de conocimiento en toda su extensión – sea una representación
de todas las distinciones relevantes a las lenguas europeas, si el alcance
de la ontología cubre estas lenguas (véase el trabajo de Mairal y Periñán
en prensa, para el tratamiento de las distinciones culturales en
FunGramKB, una cuestión que ha pasado inadvertida en otras
aplicaciones).
b) No entendemos estos conceptos como primitivos semánticos, es decir,
como un conjunto de unidades conceptuales fijas y universales al estilo
de las formuladas, por ejemplo, en el Metalenguaje Semántico Natural
(Natural Semantic Metalanguage) de Wierzbicka y Goddard (cf. Goddard y
Wierzbicka, 2002) 78 .
3.2 Las propiedades conceptuales
Con el fin de lograr una mayor granularidad semántica, cada unidad
conceptual viene caracterizada por dos propiedades: los marcos temáticos
(MT) y los postulados de significado (PS). Un MT nos proporciona
información sobre el número y el tipo de participantes implicados en la
situación cognitiva prototípica descrita por un concepto determinado.
Dicho de otra forma, cada unidad metaconceptual tiene un MT, un
constructo estrictamente cognitivo, que especifica los participantes que
intervienen típicamente en esa situación cognitiva (cf. Periñán y Mairal
2010, para una descripción de los papeles temáticos que definen cada
dimensión conceptual). Por ejemplo, si consideramos la dimensión
cognitiva #MOTION identificamos los siguientes participantes: (x1)Agent,
la entidad que hace que otra entidad se mueva; (x2)Theme, la entidad que
se mueve; (x3)Location, el lugar por el que se mueve; (x4)Origin, el origen
desde el que se mueve; (x5)Goal, el lugar a donde se dirige. Es importante
78 Remitimos al lector a los trabajos de Goddard y Wierzbicka (2002), y en general a los
citados en la página electrónica del proyecto NSM:
http://www.une.edu.au/bcss/linguistics/nsm/.
198 Giammatteo, Ferrari y Albano, eds. (2012)