para descargar - Frente Popular Revolucionario, FPR - Oaxaca ...

DERECHOS HUMANOS
nes que se me achacan. Mis perseguidores
se han dedicado a eso: a desorientar al público”,
afirma.
Sin precisar en qué ciudad de Estados
Unidos radica, Gutiérrez Vivó comenta que
trabaja en un proyecto periodístico porque
“finalmente mi razón de ser fue dedicarme a
la información y es ahora cuando se requiere
más que nunca la información sobre el
país”, enfatiza.
–¿Se encuentra en una situación vulnerable
desde el punto de vista jurídico
–No estoy de ilegal. Mis papeles están
en regla y me mantengo al tanto de todo lo
que sucede en mi país.
–¿Ha pedido asilo político
–No, pero hubo y existe una persecución
del poder en mi contra. Eso enloquece
a cualquiera.
“No puedo darme el lujo de estar vetado
en mi propio país. Lo que estos señores
del gobierno han cometido son delitos. Hay
una responsabilidad muy grande que pende
sobre su cabeza. Incurrieron en persecución
sistemática en contra de un civil dedicado a
la información. Es censura llevada al extremo”,
recalca.
El periodista también reflexiona acerca de
la crisis de imagen y de información que pade-
ce el país con el incremento de la violencia generado
por la lucha contra el narcotráfico:
“La imagen de México en el extranjero se
cae a pedazos. No existe información confiable.
Ante el clima de inseguridad y de violencia,
muchos empresarios dicen que necesitarían
estar locos para viajar a México.”
Información inconveniente
La primera emisión de Monitor se realizó el
1 de septiembre de 1974, con el auspicio de
Radio Programas de México, propiedad de
Clemente Serna Martínez, pionero de la radio
comercial en el país, quien contrató los
servicios de Gutiérrez Vivó.
En medio de programas radiofónicos
dedicados a difundir música y radionovelas,
Monitor fue pionero al introducir el concepto
de noticiario matutino de larga duración,
de seis a nueve de la mañana. Incluía
llamadas telefónicas en las que el público
se quejaba del incumplimiento de las autoridades,
además del concepto de Red Vial,
que convirtió el problema cotidiano del tráfico
en la Ciudad de México en un tópico
informativo.
Dos grandes acontecimientos marcaron
el éxito de Monitor: en 1978, el accidente
de la plataforma petrolera Ixtoc, de Pemex,
generó la primera cobertura aérea del
programa radiofónico que llegó a tener a su
servicio tres helicópteros, 30 automóviles y
20 motocicletas. En 1992, con motivo de la
tragedia de las explosiones en los ductos
de Guadalajara, Gutiérrez Vivó fue uno de
los primeros en responsabilizar del siniestro
a Pemex y no a la fábrica La Polar, a la
que inicialmente culparon las autoridades.
El trabajo informativo de Monitor provocó
que el gobierno de Carlos Salinas descartara
al grupo de Clemente Serna como posible
concesionario de los canales 7 y 13 de
Imevisión.
El primer debate electoral en un medio
electrónico se realizó en 1991 entre candidatos
al gobierno de Guanajuato: el panista
Vicente Fox, el perredista Porfirio Muñoz Ledo
y el priista Ramón Aguirre. Fox buscó a
Gutiérrez Vivó como uno de sus aliados durante
la campaña electoral de 2000.
Paradójicamente, fue durante la presidencia
de Fox cuando se inició lo que el
periodista califica como una “censura quirúrgica”
en su contra, a partir del litigio que
entablaron los Aguirre, de Grupo Radio Centro,
y Gutiérrez Vivó, por el incumplimiento
del contrato que firmaron en 1998.
Luis Ramírez / Norte de Ciudad Juárez
Jacinta y Alberta en Querétaro, o activistas
como en San Salvador Atenco. El sistema
de justicia mexicano está al servicio de
los poderosos y la manera en que funciona
la PGR sigue siendo un obstáculo para lograr
investigaciones imparciales que eviten
lo anterior”.
Y agrega que en la “visión de guerra”
del gobierno, “éste ignora otros factores, como
la pobreza y la marginación, que de no
atender a la par que el mero problema de seguridad,
aumenta el peligro de que el crecimiento
de la delincuencia sea una consecuencia
de la falta de Estado”.
“Hay lugares de México –dice el activista
de AI– donde hay también una ausencia
de un Estado legítimo: es el caso de San
Juan Copala, donde el estado oaxaqueño
tolera al poder local y no garantiza el derecho
a la vida. Por otro lado, entre la federación
y el estado hay un gran espacio de impunidad,
incapacidad y negligencia.”
Precisa: “La federación dice: ‘hay un
deterioro de los derechos humanos pero
Militares. El poder del fuero
sólo podemos coordinar esfuerzos’; mientras
que los estados reclaman: ‘no tenemos
ayuda ni un presupuesto como el de la federación’.
Todos se lavan las manos y el
problema queda en medio”.
Como experto de AI en la situación
mexicana, Knox confiesa que “lo más difícil
ha sido conseguir cualquier cambio
en la jurisdicción militar”.
Comenta que en una reunión con el secretario
de la Defensa del presidente Vicente
Fox, Clemente Vega García –realizada
en agosto de 2005–, éste le comentó
que “todos los días, el Ejército cabildeaba
para conservar su fuero”.
–¿Cómo argumentó la posición crítica
de AI en su encuentro con el entonces
secretario de Defensa, se le pregunta
a Knox.
–Le dijimos que “nosotros no estamos
haciendo una crítica a la institución militar,
simplemente el Estado tiene la obligación
de proteger a sus ciudadanos contra violaciones
a sus derechos humanos. Ante las denuncias
debe realizar investigaciones de forma
imparcial. Si la sociedad ve que ustedes
no tienen nada que esconder y están conformes
con que los responsables de eventuales
abusos sean llevados ante la justicia civil,
esa es una ventaja para ustedes: implica
un compromiso con la sociedad, ya que el
Ejército estaría reconociendo realmente la
obligación de controlar a sus elementos y de
respetar los derechos humanos”.
–¿Qué respondió
–No estuvo de acuerdo. En ese momen-
26 1763 / 15 DE AGOSTO DE 2010