REVISTADE TELEDETECCIÃN - AsociaciÃ³n EspaÃ±ola de ...

More documents

Recommendations

Info

$(numero29_3_digital:Maquetaci\363n AET.qxd) - Asociación ...$

$numero30_7:Maquetaci\363n AET.qxd - Universidad PolitÃ©cnica de ...$

V. F. Rodríguez-Galiano et al.Diferencia NVI Ratio NDVI Regresión NDVIU 1 U 2 U 3 U 1 U 2 U 3 U 1 U 2 U 3–0,159 –0,308 –0,458 –0,441 –0,927 –1,413 –0,441 –0,927 –1,413–0,140 –0,289 –0,438 –0,531 –1,018 –1,504 –0,531 –1,018 –1,504Tabla 4. Valores umbrales aplicados en las técnicas de realce de cambios.namiento por clase, con un número de píxel quevarió entre 9 y 12 (180 a 240 píxeles por clase), ypor tanto suficiente para calcular las matrices devarianza y covarianza por el clasificador. Para laevaluación de la exactitud de las clasificacionesse utilizaron un total de 145 píxeles por clase, independientesde las áreas de entrenamiento.RESULTADOSY CONCLUSIONESLa forma ideal de evaluar la exactitud de unacorrección atmosférica es comparar medidas insitu de propiedades atmosféricas y de reflectanciade superficie en el tiempo de adquisición delas imágenes con la estimación de los parámetrosresultantes de la corrección atmosférica(Moran et al., 1992). Por desgracia, en estudiosmultitemporales en los que se utilizan imágenesde archivo esto no es siempre posible, por lo quehay que recurrir a otras formas de validación. Eneste estudio, se utilizó el error cuadrático medio(RMS) para medir la bondad de las diferentestécnicas de normalización aplicadas.El error cuadrático medio se calculó a partirde un conjunto de 15 muestras de reflectividadRMS (PIF)RMS (RCS)Banda 1 0,502 0,425Banda 2 0,457 0,667Banda 3 0,362 0,505Banda 4 0,590 1,035Banda 5 0,518 0,679Banda 7 0,023 0,029Tabla 5. Error cuadrático medio de los métodos PIF y RCS.constante, que no se habían usado en el cálculode los coeficientes de calibración, comparandolas intensidades de estos objetivos de referenciacon las de las imágenes calibradas.La Tabla 5 muestra los errores cuadráticos medioscalculados para cada método de normalizaciónen cada banda. Ambos métodos tienen el mayorerror en el infrarrojo cercano (banda 4), lo cualpuede ser debido a diferencias en la presencia devegetación entre las imágenes. El método PIF, conexcepción de la banda 1, presenta un error cuadráticomedio inferior al RCS, por lo que fue el elegidopara normalizar las imágenes utilizadas en elestudio de los cambios de usos del suelo.Se ha de indicar, no obstante, que estos métodosde normalización absoluta son aproximados,pues admiten la linealidad de las correcciones yconsideran las condiciones atmosféricas comoconstantes en toda el área de estudio.Con carácter general, se puede concluir que,los resultados de los métodos de detección decambio aplicados son similares. Los métodos dediferencia, cociente y regresión de imágenes hansido capaces de diferenciar las áreas de cambioa partir de los índices de vegetación normalizados(NDVI), con índices de exactitud global del88,67%, 81,33% y 80,67%, e índices Kappa del0,72, 0,56 y 0,50 respectivamente. La diferenciade imágenes y el cociente produjeron una estimaciónsimilar de las áreas de cambio, con estimacionesde cambio iguales a 1.686 y 1.697 km 2respectivamente (ver Tabla 6).Diferencia Cociente RegresiónE. global 88,67 81,33 80,67Kappa 0,72 0,56 0,50Cambio (km 2 ) 24 13 66Tabla 6. Evaluación de la exactitud y superficie de cambiode las técnicas de realce de cambios.12 Revista de Teledetección. ISSN: 1988-8740. 2010. 34: 5-15
Análisis de cambios de usos del suelo en la «Vega de Granada»: correcciones radiométricas y evaluación del cambioLa clasificación supervisada de las imágenesLandsat normalizadas correspondientes a la Vegade Granada para los años 1998 y 2004 dio comoresultado unos mapas clasificados con una exactitudaceptable, con índices kappa iguales a 0,86y 0,92 respectivamente. La exactitud del mapa decambios final es igual al producto de las exactitudesindividuales de cada mapa clasificado (Yuanet al., 2005), por lo que se obtuvo finalmente unmapa de cambios con un kappa igual a 0,79.N0 4.000 8.000MetrosLeyenda17-7-1998ClaseBosqueChoperasEmbalsesMatorralOlivarRegadíoSuelo desnudoSuelo urbanoFigura 3. Mapa clasificado de la Vega de Granada para el verano de 1998.N0 4.000 8.000MetrosLeyenda1-7-2004ClaseBosqueChoperasEmbalsesMatorralOlivarRegadíoSuelo desnudoSuelo urbanoFigura 4. Mapa clasificado de la Vega de Granada para el verano de 2004.Revista de Teledetección. ISSN: 1988-8740. 2010. 34: 5-15 13
Page 1 and 2: AETASOCIACIÓN ESPAÑOLA DETELEDETE
Page 3 and 4: REVISTA DE TELEDETECCIÓNDirector:
Page 5 and 6: Información y Normas para los auto
Page 7 and 8: Revista de Teledetección. ISSN: 19
Page 9 and 10: Análisis de cambios de usos del su
Page 13: Análisis de cambios de usos del su
Page 19 and 20: Comportamiento geométrico y radiom
Page 25 and 26: Análisis comparativo de las superf
Page 33 and 34: Seguimiento del estado ecológico d
Page 39 and 40: Análisis de correlaciones entre la
Page 47 and 48: Dinámica estacional e interanual d
Page 59 and 60: Estimación y cartografía de pará
Page 65 and 66:
Estimación y cartografía de pará
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Revista de Teledetección. ISSN: 19
Page 73 and 74:
Estudio del crecimiento urbano, de
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Clasificación de cultivos en la zo
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Detección automática de edificios
Page 95 and 96:
Detección automática de edificios
Page 97 and 98:
genes NOAA, Landsat, así como los
Page 99 and 100:
J. A. Recio RecioEsta actualizació
Page 101:
AETASOCIACIÓN ESPAÑOLA DETELEDETE
show all

REVISTADE TELEDETECCIÃN - AsociaciÃ³n EspaÃ±ola de ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

REVISTADE TELEDETECCIÃN - AsociaciÃ³n EspaÃ±ola de ...