REVISTADE TELEDETECCIÓN - Asociación Española de ...

T. Hermosilla et al.RESULTADOSÁrea de referencia (m 2 )50.00045.00040.00035.00030.00025.00020.00015.00010.0005.0000005.00010.00015.00020.00025.000Área detectada (m 2 )R 2 = 0,959430.00035.00040.00045.00050.000Figura 1. Relación entre las superficies edificadas de referenciay las estimadas automáticamente. Ecuación dela recta y = 0,8256x – 481,79.Área de referencia (%)6050403020100Las Figuras 1 y 2 muestran la relación entre ladetección automática con respecto a los edificiosde referencia para las superficies, y el porcentajede zona edificada, respectivamente, para los 68polígonos SIOSE analizados. Analizando la gráficareferente a las áreas, se observa una fuertecorrelación lineal entre las áreas automáticamentedetectadas y las de referencia, que muestran uncoeficiente de correlación R 2 superior a 0,95, conun error medio cuadrático de 11,69%. Este coeficientede correlación es de 0,75 para el porcentajede superficie edificada con un error mediocuadrático de 3.827,8 m 2 . Se observa un excesode detección al obtenerse sesgos positivos, convalores de 0,672 para el porcentaje y 0,919 parael área edificada. Este efecto es más acusado enel caso de las parcelas más pequeñas ya que pequeñasalteraciones en la superficie edificada detectadase traducirán en grandes variaciones en elporcentaje de superficie del polígono SIOSE.Analizando las causas de los errores de detecciónse confirma, por lo general, la sobre-detecciónde la superficie de los edificios. Es decir, losedificios detectados muestran un tamaño mayor alos de referencia. Esto es debido a la baja densidadde los puntos Lidar. Además, una gran fuentede error es debida a la detección errónea de vegetaciónarbolada asignada a edificios. Esta causade error puede ser paliada en gran medida mediantela utilización de información multiespectral infrarroja,tal y como ha sido comprobado por Hermosillay Ruiz (2009). Los errores de omisión dedetección de edificios también son producidos, engran medida, por la ausencia de información espectralinfrarroja y debido al índice de vegetaciónutilizado, que en algunos casos se detecta comovegetación edificios cuyos tejados presentan unarespuesta espectral similar, principalmente en zonasindustriales. En la Figura 3 se muestra gráficamenteel resultado de la detección de edificios.CONCLUSIONESEn este trabajo se ha analizado la posibilidadde inclusión de un método de detección automáticade edificios en el proceso de la actualizacióndel porcentaje de ocupación de edificios enpolígonos SIOSE. Los resultados obtenidosmuestran la adecuación de estas técnicas. Lasprecisiones pueden ser mejoradas utilizando informaciónmultiespectral del infrarrojo cercano,para evitar la detección errónea de árboles comozonas edificadas.AGRADECIMIENTOSR 2 = 0,74930 10 20 30 40 50 60Área detectada (%)Figura 2. Relación entre los porcentajes de superficie edificadadentro del polígono y el estimado automáticamente.Ecuación de la recta y = 0,6999x + 1,8331.Los autores agradecen la financiación por partedel Ministerio de Ciencia e Innovación y el FEDERen el marco de los proyectos CTM2006-11767/TEC-NO y CLG2006-11242-C03/BTE. Así mismo, al InstitutoGeográfico Nacional por su apoyo y por facilitarlos datos necesarios para realizar este trabajo.92 Revista de Teledetección. ISSN: 1988-8740. 2010. 34: 89-93