Reflexiones iusfilosóficas de una decisión judicial - Tribunal ...

dad —según la propuesta rousseauniana— alcanzabala previsión completa de eventuales y futuros casosjurídicos, o sea no existía la posibilidad de lagunasjurídicas; 3) el derecho —y el Estado consignaráKelsen— era un conjunto “sistemático de normas” entanto había respuestas dispuestas para todos los casosjurídicos, por eso el juez sería un ser inanimado o bocade la ley bajo el apercibimiento de incurrir el delito deprevaricato; 4) el derecho se identificaba con normasy el rechazo de la posibilidad de principios (Kelsen)era facilitado porque la Constitución decimonónicaeuropea no era una fuente de derecho sino estructuradel poder estatal o un programa político dirigido sóloal legislador; y 5) no sólo se desconocía la existenciadel control judicial de constitucionalidad, sino que lamoral quedaba totalmente distinguida del derecho(unilateralidad-bilateralidad, autonomía-heteronomía,incoercible-coercible).Comentariosa las sentenciasdel TEPJFPero por supuesto que la realidad jurídica y estatal europeacambia significativamente después de la Segunda GuerraMundial –a partir de Nuremberg, como simbólicamente subrayaPerelman–, y un modo de destacar esos cambios es analizaral “Estado de Derecho Constitucional” que sustituirá paulatinapero inexorablemente al “Estado de Derecho Legal”. Como diríaFerrajoli, el Estado de “derecho débil” se convierte en Estadode “derecho fuerte”, y los jueces constitucionales pasan a serel poder constituído que tiene la última palabra en nombre delpoder constituyente.A los fines de entender los alcances de ese nuevo Estadoeuropeo de las últimas décadas nos parece que pueden consignarsecuatro rasgos distintivos: 11Ricardo Guastini indica siete características en “La constitucionalización delordenamiento jurídico” en Neoconstitucionalismo(s), edición de Miguel Carbonell,Ed. Madrid, Trotta, 2003.29