Reflexiones iusfilosóficas de una decisión judicial - Tribunal ...

More documents

Recommendations

Info

Comentariosa las sentenciasdel TEPJFuna razón práctica sustancial y procedimental, 18 y la necesidadque el cuestionamiento en términos de justicia de una normavigente se canalice en el ámbito del sistema jurídico, y consiguientemente,de rechazarse ese cuestionamiento corresponde–salvo casos muy excepcionales– el aceptarla. El “derechocomo argumentación” (Atienza) supone un cierto cognitivismoy objetivismo, e implica la responsabilidad de los juristas porencontrar las mejores respuestas en un diálogo racional, paraprocurar ser justos por medio del derecho.La argumentaciónno niega a la lógica formal pero requiere también de retóricaen tanto ella es ciencia y arte de la persuasión, y se le presta–enseñaba Aristóteles– un importante auxilio a la verdad ya la justicia cuando las tornamos persuasivas. En las “cosashumanas” –aristotélicamente hablando– donde no es posiblealcanzar siempre certeza en los juicios, cabe y resulta necesarioen los casos concretos el recurso al juicio de los prudentes ospoudaios, o sea al saber de aquellos experimentados en el“buen vivir” o vivir conforme al bien.Al proyectarse a la sentencia los temas incluidos en la ampliaproblemática de la lógica del derecho se constata un rico desarrolloen cuanto a la cuestión de la interpretación o argumentacióny del sistema jurídico a las que aludiremos a continuación.El decimonónico tema de la interpretación jurídica y sus métodosinterpretativos hoy aparecen absorbidos por la “argumentación”en tanto lo que se pretende del jurista que debe resolver uncaso es que proponga una solución y brinde los argumentos quela respaldan y los contraargumentos que neutralicen o superena otras alternativas de solución. Más aún, una prueba de aquellaabsorción puede ser traer a colación que en los 13 argumentospropuestos por Perelman o los 15 de Tarello podemos encontrarlos métodos interpretativos savignianos. Pero al margen de estedato, lo decisivo es que el objeto de la interpretación y la argu-18Cfr. El iusnaturalismo actual (de M.Villey a J.Finnis), México, Fontamara, 2003.50
mentación coinciden en tanto intentan guiar la tarea del juristaen general que se ocupa de la operatividad del derecho frente alos problemas que requieren soluciones jurídicas, y en este puntoparadigmáticamente se apunta a la tarea judicial como el campodonde más claramente se visualiza dicha tarea.La no positivista teoría hermenéutica en boca de Kaufmannconcluía desafiantemente que “aplicar el derecho es descubrirlo”,en tanto la riqueza irrepetible habitual de los casos obliga al juristaa construir o reconstruir soluciones “ajustadas” a los mismos.Una cierta resonancia de esa tesis nos parece constatarla alcomienzo mismo del Considerando cuando el Tribunal proponeun enunciado normativo general que utilizará como premisamayor de uno de los silogismos centrales de la sentencia: “enlos juicios para la protección de los derechos político-electoralespromovidos por integrantes de comunidades o pueblos indígenasel Tribunal tiene aptitud para suplir o corregir cualquier tipode defecto o insuficiencia en el escrito de la demanda sin máslimitaciones que las derivadas de los principios de congruencia yde contradicción”, pero inmediatamente después se da a la tareade indicar “los fundamentos y razonamientos” con los que respaldaaquel criterio. En este proceder del Tribunal podemosreconocer la distinción entre justificación interna y justificaciónexterna atribuida a Wróblewski pero que han asumido Aarnio yAlexy entre otros, pues mientras que aquella tiene que ver conlas conexiones lógicas entre las premisas o enunciados incluidosen el discurso judicial, la justificación externa tiene por objetoaducir los argumentos y razones que se brindan para respaldaresos enunciados o premisas que va constituyendo el discursojudicial. Precisamente el Tribunal brinda una detallada y variadanómina de argumentos formales o procesales y sustanciales,normativos y de principios, históricos, jurisprudenciales, nacionalesy supranacionales, sistémicos, sociológicos, axiológicos,etcétera.Es que el tribunal no dispone de una norma que deba interpretardesentrañando su sentido en donde pueda subsumir elComentariosa las sentenciasdel TEPJF51
Page 5: directorioSala SuperiorMagistrada M
Page 9 and 10: PRESENTACIóNEl tema de los derecho
Page 11: A partir de esta constatación, el
Page 14 and 15: Comentariosa las sentenciasdel TEPJ
Page 68: Comentariosa las sentenciasdel TEPJ

Reflexiones iusfilosóficas de una decisión judicial - Tribunal ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?