Reflexiones iusfilosóficas de una decisión judicial - Tribunal ...

e) Haber puesto en duda el control judicial de constitucionalidadde leyes originadas a través de unproceso democrático excepto cuando su objeto esla determinación de si la ley respeta los presupuestosde la democracia, cuando las leyes se fundanen razones perfeccionistas o cuando la ley afectade manera negativa la preservación de la prácticajurídica moralmente aceptable. 16Comentariosa las sentenciasdel TEPJFA la luz de algunas de las principales tesis reseñadas conanterioridad, difícilmente se puede concluir la compatibilidad delneoconstitucionalismo con el iuspositivismo normativista clásicoal modo de la exégesis francesa o también el iuspositivismokelseniano. Es que el derecho se reconoce con una dimensióncentral moral que no sólo puede conocerse sino que se hace presentecomo principios, valores o derechos humanos a la hora de suoperatividad, y así la decisión del órgano con competencia jurígenano es pura voluntad sino acto de razón, por ende, la norma creadaqueda sujeta a un control racional de validez que en últimainstancia es control sustancial y moral. La creación del derechotiene finalidades y límites morales indisponibles que la razón deljurista puede conocer y operar.Desde aquella elemental clasificación tripartita de teorías yla asimilación del iuspositivismo-normativismo en el Estado deDerecho Legal, lo que se advierte es que la sentencia en estudioclaramente trasunta una posición no positivista y una opciónexplícita por el Estado de Derecho Constitucional. En efecto,lejos queda del fallo la pretensión de concebir al derecho sólocon normas, pues el tribunal para decir su derecho operará con“bienes jurídicamente relevantes” o “un sistema de derechosal que una sociedad mínimamente justa no puede renunciar”. Esque la sentencia despliega un amplio discurso inicial en torno al16Cfr. Carlos Nino, “La constitución de la democracia de liberativa”, Barcelona, Gedisa,1997, p. 292.35