V 32 N 68 Final

FACTORES QUE OBSTACULIZAN LA VIABILIDAD AMBIENTAL, ECONÓMICA, INSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA COOPERATIVA RUTA HACIA EL PROGRESO.
El análisis estructural es la técnica que permite interpretar
claramente las variables problemáticas de un sitio. Es decir,
dar sentido y orden lógico de las variables problemáticas que
se identifiquen, a su vez se tiene que priorizar las que tienen
mayor incidencia e influencia con otras.
Las variables problemáticas tienen influencias directas e
indirectas, es decir una variable puede tener efecto hacia otra,
suponiendo que la variable A tenga efectos negativos a la
variable B, a esta influencia directa se le conoce como fuerza
de motricidad. La influencia indirecta es de modo contrario,
la variable B tiene una variable causal, es decir, una
antecedente y dicha causalidad es considerada como la
influencia indirecta, llamada como dependiente.
A las variables problemáticas se les asignará un número por
cada influencia que tenga tanto directa e indirecta para
identificar las variables problemáticas que tengan mayor
influencia sobre otras. De igual modo, se suma el total de
números de influencias directas e indirectas por cada variable
problemática. Para fines de esta investigación las influencias
directas tendrán una calificación de 3 y las indirectas tendrán
una calificación de 1.
Habiendo ponderado las variables se representarán en una
matriz de cuadrantes de motricidad directa– dependencia
indirecta, de las cuales se encuentran en la zona de poder, las
variables problemáticas causales. La zona de poder y/o las
variables causales de entrada son las variables que tienen una
alta motricidad y muy baja dependencia con otras. El
segundo cuadrante es la zona de problemas autónomos donde
están las variables excluidas que tienen baja motricidad y
baja dependencia. El tercer cuadrante es la que está en la zona
de conflicto y/o de enlace en donde las variables tienen alta
dependencia y alta influencia. Como último cuadrante es la
zona de salida y/o de resultado, son las variables de efecto.
Para determinar la caracterización y la concentración de
elementos claves del análisis estructural de la Ruta hacia el
Progreso se realizaron diversas técnicas y herramientas de
campo tales como la observación, entrevistas formales e
informales, encuestas y compilación documentación legal y
operativa.
RESULTADOS
La realización de este análisis permitió conocer las variables
problemáticas, la correlación que tienen unas con otras, con
el propósito de priorizar las variables problemáticas claves,
que, si bien se solucionan, permitiría crear un mejoramiento
significativo en la viabilidad de los ejes de la sustentabilidad
de la sociedad cooperativa.
Durante los primeros acercamientos con los socios de la
sociedad cooperativa, permitió identificar una serie de
variables problemáticas:
A continuación, se ordenarán con base a los cuadrantes
pertenecientes del análisis estructural, señalando a los ejes de
la sustentabilidad (ambiental, económico, institucional y
social) a la que se vinculan.
A) Zona de poder y/o de entrada:
1. Apoyos gubernamentales tardíos (institucional)
2. Bajos ingresos en periodos prolongados (económico)
4. Complementación de ingresos fuera de la cooperativa
(social)
5. Ineficacia de la toma de decisiones estratégicas (social)
7. Escaso desarrollo de la cultura empresarial y
cooperativa (social)
11. Escasa estandarización y difusión de las políticas
operativas (social)
13. Incumplimiento de las funciones y responsabilidades
de los socios (social)
B) Zona de problemas autónomos y/o variables excluidas
3. Desánimo y salida de socios (social)
6. Vinculación débil y discontinua con instituciones del
conocimiento y dependencias del sector turístico
(institucional)
8. Escasa atención a las necesidades del personal (social)
9. Conflictos internos recurrentes (social)
10. Percepción de escasa utilidad de los cursos de
capacitación (social)
12. Bajo aprovechamiento de la oferta de cursos de
calidad, gestión y finanzas (social)
14. Recursos no disponibles para la mejora (social)
15. No aplicación de cursos tomados (social)
16. Empleo reducido de las herramientas y técnicas de la
gestión (social)
17. Desconocimiento del proceso del costeo de los
servicios y bienes (económico)
18. No previsión de gastos futuros al distribuir ingresos
(social)
19. Escaso mantenimiento preventivo de la
infraestructura y equipos de trabajo (social)
20. Escasa calidad en la prestación de servicios
(económico)
21. Inexistencia del sistema de costeo (económico)
22. Alta dependencia de los recursos públicos
(institucional)
23. Infraestructura y equipamiento en mal estado (social)
24. Insatisfacción de los visitantes (económico)
25. Precios de servicios desactualizados (económico)
26. Insuficiencia económica (económico)
27. Altos costos de mantenimiento correctivo (social)
28. Escaso seguimiento de las estrategias competitivas
(social)
29. Escaso desarrollo de la cultura medio ambiental
(ambiental)
30. Señalización insuficiente (ambiental)
31. Estrategias deficientes de marketing (social)
32. Desaprovechamiento de redes sociales (social)
33. Incumplimiento de las normas de comportamiento
esperado (ambiental)
34. Segmentos de mercado no atendidos (social)
35. Desconocimiento del sitio entre turistas potenciales
(económico)
36. Capacidad de carga sobrepasada en la temporada alta
(ambiental)
92 REVISTA DEL CENTRO DE GRADUADOS E INVESTIGACIÓN. INSTITUTO TECNOLÓGICO MÉRIDA Vol. 32 NÚM. 68