DAP_RA_1955.pdf (10,0 MB) - Criminocorpus

avec les nouvelles admissions sans diminuer corrélativement par la
cessation du contrôle des plus anciens bénéficiaires.
C. — Evasions
179 évasions ont été réalisées en 1955, au cours desquelles 215
détenus ont réussi à s'enfuir.
Ces évasions furent consommées :
29 à partir d'un établissement fermé ;
10 à la prison-école d'ŒBMiNGEN récemment transformée en établissement
ouvert;
15 à partir d'un service hospitalier étranger à l'Administration pénitentiaire
;
27 à partir d'un chantier extérieur à l'occasion d'une corvée effectuée
à l'extérieur, d'une extraction ou d'un transfèrement ;
5 au cours d'une sortie-promenade;
83 à la faveur de placements en semi-liberté.
La nouvelle rubrique figurant ci-dessus, relative aux sortiespromenades
s'explique par le développement qu'a pris cette institution,
dont il sera spécialement traité ci-après.
D. — Suicides et tentatives de suicides
Au cours de l'année 1955, 123 détenus ont tenté de se suicider,
sans qu'il soit possible de déterminer la proportion de ceux d'entre
eux qui étaient sincères dans leur détermination et de ceux qui voulaient
simplement appeler l'attention d'une façon plus ou moins
spectaculaire.
27 en tous cas ont réussi dans leur entreprise, dont 23 en utilisant
la pendaison.
III. — ETABLISSEMENTS PENITENTIAIRES
A. — Maisons d'arrêt
Comme au cours des années précédentes et pour les mêmes raisons
(1), l'Administration pénitentiaire s'est trouvée dans l'obligation
de réduire le nombre de ses établissements.
Elle a ainsi décidé de fermer la maison d'arrêt d'AVRANCHES
à compter du 30 novembre 1955 celles de CASTRES, de DINAN et de
(i) Voir Rapport sur 1953, pp. 60 et suivantes et Rapport sur 1954, p. 40.
— 20 —
SENLIS, ainsi que les anciennes prisons militaires BOUDET à Bordeaux
et CHAVE à Marseille à compter du 31 décembre 1955 et la maison
d'arrêt de BAR-LE-DUC à compter du 31 janvier 1956.
Bien qu'elles aient été prises à titre provisoire, ces mesures de
fermeture ne vont pas sans soulever de protestations de la part des
autorités locales qui peuvent légitimement invoquer les inconvénients
résultant pour l'Administration de la Justice de l'éloignement des
détenus en prévention de leurs juges ou de leurs conseils, et les difficultés
causées aux membres du personnel qui doivent faire l'objet
d'une nouvelle affectation et risquent de ne plus avoir de logement.
Des nécessités financières impérieuses l'ont jusqu'à présent
emporté sur ces considérations, mais il est vraisemblable qu'il sera
désormais très difficile de fermer d'autres maisons. En effet, les
plus petites des prisons qui subsistent ont un effectif assez important
ou sont situées auprès du siège d'une Cour d'assises et de très
sérieuses objections s'opposeraient à ce que leur suppression soit
envisagée.
Il est au surplus à remarquer qu'il ne reste plus dans la métropole
que 163 maisons d'arrêt, c'est-à-dire une quinzaine de moins
qu'il en existait avant la guerre, alors que le nombre des détenus
«st sensiblement le même.
*
**
Le programme de modernisation du régime des maisons d'arrêt
a continué par ailleurs à être appliqué et il est maintenant réalisé
pour les prisons de :
Amiens
Besançon
Béthune
Blois
Bourges
Briey
Caen
Carcassonne
Chambéry
Chaumont
Douai
Evreux
Laval
Le Puy
Lisieux
Mende
Montauban
Nevers
Orléans
Reims
Saint-Malo
Soissons
Tarbes
Tours
Valence
Les améliorations apportées dans chacun de ces établissements
sont évidemment variables, car elles dépendent dans une large
mesure des concours qui peuvent être obtenus dans la ville, notamment
en vue d'une utilisation saine et instructive des loisirs des
détenus.
— 21 —