Ansar Al Tawhid Saif Al Jihad

32
Les partisans du Tawhid aiguisent le sabre du Jihad sur la tête des menteurs
majorité, puisse Allah leur faire miséricorde. Az Zouhri et Al Awza’i ont dit : « On doit lui
donner une part et Allah sait mieux. »
Ce passage montre bien que la possibilité de combattre avec des mécréants a été envisagée.
Or cela fut déjà le cas, dans le cadre d’un Jihad Défensif à l’intérieur du Dar Al Islam, où
l’obligation de combattre est absolue car visant à protéger la pérennité de l’Islam : on sait
pertinemment qu’il existe plusieurs exemples historiques qui nous montre que des dhimmis
ont combattu au coté des forces musulmanes contres des envahisseurs mécréants dans le but
de préserver la domination musulmane sur le territoire attaqué, (essentiellement des dhimmis
d’origines juives). Un des cas reconnut par tout les historiens eut lieu lors du siége de Jérusalem
par les croisés en 1099, où des véritables milices de combattants juifs ont été crées, sous
commandement islamique ; ce cas correspond à ce que nous dit An Nawawi « si le kafir est
présent par autorisation (dans la bataille) »: les juifs vivaient comme dhimmis sous domination
islamique à Jérusalem avant que les croisés assiégent la ville, ils s’y trouvèrent donc par
autorisation, c’est à dire que leur présence dans la ville sainte avait été autorisé par leur contrat
islamique de dhimmis, et à l’arrivée des croisés, ils furent donc présent par autorisation dans la
bataille, leur participation à la défense de la ville (et de leur vies…), était donc licite.
Ce cas n’était pas un acte isolé dans l’histoire de l’Islam, plusieurs autres exemples existent
également dans l’Espagne musulmane Al Andalous, lors de la reconquista des castillans,
jusqu’au dernier épisode, la chute de Grenade : des dhimmis ont combattus ″pour″ l’Islam.
An Nawawi précisait bien la situation, où doivent être les musulmans pour pouvoir avoir
cette aide militaire, il termine en citant l’avis des grands moujtahids :
« Concernant le fait de rechercher de l’aide des païens et des mécréants, l’Imam Malik a dit :
"Si ils sont des serviteurs des musulmans alors c’est possible". Abou Hanifah a dit :" On doit
toujours rechercher leur aide et les aider quand l’Islam les domine et les gouverne mais si
leur chirk est dominant rechercher leur aide et makrouh". Shafi’i a dit : "Cela est permis à
deux situations, l’une d’entre elles c’est quand les musulmans sont peu nombreux et que les
païens sont les hôtes et la seconde et que nous sachions que les païens ont une bonne opinion
de l’Islam et y inclinent et à chaque fois qu’on recherche leur aide, on doit leur donner une
récompense et non pas une part de Ghanimah" (butin de guerre). »
As Shafi’i , comme le rapporte An Nawawi a donc un avis beaucoup plus nuancé, car
sa permission est suggérée en fonction de l’état des relations « diplomatique ou politique »
avec les mécréants, cela peut être le cas soit en situation N°1 ou en situation N°2, or la
majorité des savants, comme, ici Abou Hanifah , et Malik , font du rapport de force la
principale condition pour pouvoir combattre avec mécréants, pour eux : si l’Islam et les
Musulmans dominent les mécréants, alors leur demander de l’aide est possible.
Shafi’i également énonce, de manière moins explicite, ce rapport de force, on a le droit de
solliciter l’aide des mécréants s’ils « sont les hôtes » : s’ils sont sous protection de l’Islam,
l’imam Malik et Abou Hanifah , donne donc clairement, comme condition la
domination des musulmans et de l’Islam sur les mécréants pour les autoriser à combattre à
leurs cotés, cela ne pose pas de problème lorsque ceux-ci sont des dhimmis, et c’est donc
essentiellement le cas de figure N°2, mais d’après leurs paroles, rien ne permet d’exclure le
cas N°1, or dans la pratique, cela à déjà eut lieu.
Car l’histoire nous as encore dévoilé des cas semblables, notamment à l’époque de l’émirat de
��ﺑذﺎ�ﻟا سوؤر ﻰ�ﻋ دﺎﻬ�ﻟا ��ﺳ ن���ﻳ ��ﺣ��ﻟا رﺎ�ﻧأ