Correction des exercices du livre La Gestion des Risques Financiers

On estime alors le paramètre ˆλ 2 . La troisième équation devient :s 3 = (1 − R) ׈λ 1 I 1(ˆλ1)+ ˆλ 2 I 2(ˆλ1 , ˆλ 2)+ λ 3 I 3(ˆλ1 , ˆλ 2 , λ 3)I 1(ˆλ1)+ I 2(ˆλ1 , ˆλ 2)+ I 3(ˆλ1 , ˆλ 2 , λ 3)C’est une équation à une seule inconnue λ 3 , on peut donc estime facilement le paramètre ˆλ 3 . Cetteméthode de calibration successive des paramètres est appelée la méthode du bootstrap.4 Éléments de correction des questions de cours4.1 La réglementation Bâle II (TR-GDR, page 535)1. Les différences entre le ratio Cooke et Bâle II sont décrites aux pages 34-37 de TR-GDR. Les pointssur lesquels il faut insiter sont :(a) le Nouvel Accord intègre le risque opérationnel ;(b) le traitement du risque de marché ne change quasiment pas ;(c) le risque de crédit fait l’objet d’une refonte totale. Les pondérations forfaitaires sont abandonnéeset la notation devient l’élément central pour mesurer le risque de crédit. Deux méthodessont alors disponibles, l’une est basée sur les notations externes (méthode SA) alors que l’autreutilise les notations internes (méthode IRB) ;(d) le rôle central de la surveillance prudentielle et la place du Pilier II dans le système ;(e) le renforcement des directions des risques au détriment des directions financières.2. Le ratio McDonough correspond en fait à 3 ratios. Ceux-ci sont définis précisément à la page 34 deTR-GDR. La différence entre les ratios tier one et tier two est aussi expliquée à cette même page.3. Les trois Piliers du Nouvel Accord sont (TR-GDR, pages 35-36) :(a) l’exigence minimale de fonds propres ;(b) la surveillance prudentielle ;(c) la communication financière et la discipline de marché.Le premier pilier permet de définir les différents éléments nécessaires au calcul des fonds propres etdu ratio McDonough. Attention, les fonds propres calculés avec le premier pilier correspondent à uneexigence minimale. Le régulateur peut demander des fonds propres supplémentaires. C’est le rôle dusecond pilier. Le second pilier concerne donc la ligne de conduite que doit adopter le régulateur poursurveiller l’établissement financier. Il comprend deux grands axes. Le premier est le processus devalidation du premier pilier. Le second concerne le calcul de fonds propres supplémentaires. Ceux-cipeuvent être exigés si l’établissement financier présente un risque particulier ou si les hypothèsesde calcul utilisées dans le modèle Bâle II ne sont pas applicables à l’établissement financier. Lesproblèmes de portefeuilles non granulaires et de concentration de risque sont donc traités dans cesecond pilier (et non dans le premier pilier). Le troisième pilier cherche à promouvoir une disciplinede marché plus efficace. Par exemple, l’établissement financier doit communiquer sur les différentsmodèles internes utilisés pour gérer le risque, doit publier les pertes les plus significatives, etc.4. Cette question est moins d’actualité aujourd’hui, puisque la CB et l’ACAM ont fusionnées en uneseule entité, l’ACP (ou Autorité de Contrôle Prudentiel). La Commission Bancaire (CB) était lerégulateur des établissements financiers tandis que l’Autorité de Contrôle des Assurances et desMutuelles (ACAM) était le régulateur des sociétés d’assurance (TR-GDR, page 38). L’Autoritédes Marchés Financiers (AMF) est le régulateur des sociétés de gestion et le gendarme des marchésfinanciers (TR-GDR, page 155). Le système britannique de supervision est différent puisqu’il n’existequ’une seule entité de régulation, la FSA (ou Financial Services Authority).61