Le Livre Blanc des Open Labs

LE LIVRE BLANC DES OPEN LABS
LES OPEN LABS DANS UNE PERSPECTIVE THÉMATIQUE
e. Des questions demeurent
Les animateurs des open labs santé apparaissent
très motivés, et convaincus de la pertinence de
leurs activités et des méthodes employées pour
les réaliser. Ils ont pour beaucoup déjà réussi à
obtenir la confiance d’industriels, à créer des
partenariats avec eux. Ils ont déjà mis en place
des outils et des méthodologies de travail. Ils ont
construit une expertise nouvelle. Au sein de Lusage
par exemple, les neuropsychologues et le médecin
tâtonnaient au début, ils travaillaient sur les
projets de recherche en utilisant les protocoles de
recherche de pharmacologie sans rien connaître
de la manière d’appréhender une recherche sur
les technologies pour la santé. La connaissance
s’est construite au fur et à mesure : apprendre à
observer, à améliorer les outils développés à partir
des tests et de l’utilisation des usagers et patients
souffrant de la maladie d’Alzheimer. Certains open
labs santé sont même devenus centre d’expertise
nationaux, à l’image de Ceremh.
Si cette expertise nouvelle offre plutôt une bonne
perspective, les responsables des open labs santé
et autonomie ont néanmoins émis des réserves
sur la pérennité de leurs actions, car des problèmes
rémanents n’ont pas encore été résolus.
Le responsable de Ceremh par exemple a soulevé
la question de la manière d’aborder le handicap
en France. Alors que dans des pays scandinaves
et anglo-saxons, on considère le handicap comme
un problème que la société n’a pas pu régler pour
celui qui en est atteint, la société française estime
que c’est plutôt un problème individuel. C’est
cette vision qui explique en partie l’insuffisance de
financement de l’autonomie et qu’il n’y a pas
assez d’incitation pour que l’industrie s’y intéresse.
« Il y a 350 000 utilisateurs de scooter
électrique en Grande Bretagne,
alors qu'en France on est très loin de cela. [ ]
Les utilisateurs potentiels de ces dispositifs
n'y ont pas accès. [ ] Ce n'est pas forcément
simple d'amener les industriels des transports
et de l'urbanisme à intégrer la notion de
conception universelle dans leur pratique. »
Source : Entretien avec Claude Dumas,
directeur du Ceremh,
le 12 août 2015
Par ailleurs, la responsable de Lusage a soulevé
le problème du devenir des outputs issus des recherches
en technologie pour la santé. L’exemple
des robots pour personnes handicapées reste
emblématique : un robot coûte très cher. Qui va
l’acheter ? Qui va le financer ? A priori pas le
patient, ce serait beaucoup trop onéreux. Développer
des dispositifs technologiques d’aide à
l’autonomie demeure certes très positif, mais
il faut aussi réfléchir au problème pratique de
la gestion du débouché de ces technologies, ou
de leur dissémination vers l’ensemble des bénéficiaires
potentiels à travers le système de soin et
d’assurance sociale.
Solliciter les patients pour recueillir
leur avis n'est pas suffisant. Il y a toute
une série d'acteurs [i.e. : les professionnels
de santé, les pouvoirs publics] qui ne sont pas là
et ça ne marche pas. Si le rôle des technologies
dans l'accompagnement des patients Alzheimer
n'est pas reconnu par les pouvoirs publics,
qui va faire la préconisation, la formation,
le fi nancement, la validation ?
Pour l'instant le financement concerne surtout
le développement. Mais qu'est-ce qu'on va faire
des robots ? Les personnes ne vont pas acheter
un robot, surtout pour une courte durée ?
Figure 49 – Les open labs santé et autonomie comme modèle collaboratif et essentiellement
public, complétant un champ laissé vide par les structures médicales françaises
Dans un système de location, qui va le gérer ?
Est-ce qu'on demande aux entreprises de
continuer à financer ? Souvent, ce sont de
petites entreprises qui n'ont pas les moyens.
Ce sont des questions qui sont importantes
dans l'innovation. Ce n'est pas simple.
C'est toute une réflexion, au niveau éthique
aussi. Pour un robot, on fait des évaluations
courtes, mais on ne sait pas ce qui se passe
quand un patient l'utilise pendant un an
ou deux ans. »
Source : Entretien avec Maribel Piño,
Responsable scientifique de Lusage,
le 31 mars 2015
C. Conclusion et enseignements
tirés des open labs thématiques
Dans les champs de l’art et de la culture scientifique
d’une part, et de la santé d’autre part, les open
labs apparaissent comme une des réponses possibles
au renouvellement qui est attendu dans ces
secteurs. Cela concerne les modalités de gestion,
le rapport à l’usager et la place des innovations
technologiques. Sous le prisme de cette approche
sectorielle et thématique, l’analyse a mis en lumière
des caractéristiques communes aux open labs de
ces deux secteurs.
Les open labs conduisent à installer en place des
stratégies qui bouleversent les business models traditionnellement
observés, respectivement, dans les
domaines de l’art et de la santé, car ils apportent
320
321