Cardiologia negli Ospedali n° 160 Novembre/Dicembre 2007 - Anmco

CUORI ALLO SPECCHIO
68
Edoardo Verna
Quali i pregi e quali i difetti della esperienza
del Gruppo di Lavoro “Cardiologia 2000”?
Non so dire se il lavoro di Cardiologia 2000 sia servito a
molto. Come ho detto il nostro mandato fu limitato nel
tempo. Cercammo di proporre una visione della “Cardiologia
ospedaliera del futuro” che non abbiamo visto realizzarsi
del tutto. Purtroppo quegli anni coincisero anche
con importanti cambiamenti negativi della nostra società.
Nello stesso numero di “Cardiologia negli Ospedali” in cui
si riferiva della nascita di Cardiologia 2000, due articoli di
Fazzini e di Giovannini denunciavano lo stato di crisi della
sanità italiana e le gravi conseguenze dei decreti legislativi
delegati prodotti dal governo allora in carica (1992) che
di fatto massacravano l’assistenza ospedaliera pubblica
a favore dell’accreditamento privato svendendo all’università
e alla politica la dirigenza degli ospedali. Sarebbe
interessante rileggere oggi quelle osservazioni. Le conseguenze
deleterie di quella svolta politica non poterono
essere contrastate e oggi sono drammaticamente sotto i
nostri occhi. Cardiologia 2000 non poteva fare molto.
Tuttavia, terminato il breve mandato, i membri di quello
sparuto gruppo hanno continuato ad operare all’interno
dell’ANMCO e a servire in diversi modi l’Associazione nello
spirito e con gli ideali trasmessi da chi li aveva preceduti,
hanno fornito parte della dirigenza dell’ANMCO degli anni
futuri, hanno dato quattro Presidenti all’Associazione e
molti di loro oggi dirigono un Reparto di Cardiologia. Penso
che sia stato un discreto contributo!
Quanto quella esperienza è stata utile per la
tua vita/crescita professionale?
Ho avuto la fortuna di vivere con entusiasmo, arricchimento
umano e professionale un periodo di forte crescita
della Cardiologia. Come ho detto, alcuni di noi hanno
raggiunto posizioni e svolto ruoli più importanti di me. Io
ero “the little guy of the club” e ho continuato a partecipare
marginalmente alla vita dell’ANMCO (di cui sono stato
Consigliere Regionale per un certo periodo) ma con la coscienza
di rappresentare qualcosa individualmente anche
attraverso la crescita della nostra Associazione. Unico
“emodinamista”, ho aderito fin dagli inizi e con continuità
anche al Gruppo Italiano di Studi Emodinamici (GISE) di
cui sono “Fellow”, facendo parte del suo Direttivo per un
certo tempo. Come appassionato di Medicina nucleare ho
contribuito alla nascita ed alla crescita del Gruppo Italia-
Giovanni Maria Santoro
Quali i pregi e quali i difetti dell’esperienza del
Gruppo di Lavoro “Cardiologia 2000”?
L’esperienza di “Cardiologia 2000” va inquadrata nella
storia della nostra Associazione. Quando il gruppo fu
istituito, cominciava ad avvicinarsi il tempo del ricambio
generazionale perché stava per esaurirsi, per motivi
anagrafici, la spinta della generazione di Cardiologi che
avevano fondato e fatto crescere l’ANMCO. Il Prof. Fazzini
era preoccupato del fatto che l’Associazione si trovasse
impreparata di fronte ai profondi cambiamenti che nella
prima metà degli anni ‘90 cominciavano ad investire gli
ospedali italiani. Per di più aveva timore che le figure
“storiche” che fino ad allora avevano guidato l’Associazione
finissero involontariamente per limitare la crescita dei
giovani che avrebbe dovuto sostituirle negli anni successivi.
L’idea del Prof. Fazzini era la costituzione di un gruppo
che potesse prima di tutto fare una serie di proposte per
indirizzare in modo moderno ed innovativo la struttura organizzativa
della Cardiologia italiana e nello stesso tempo
avesse la caratteristica di promuovere la crescita di una
generazione capace di guidare l’Associazione.
A mio modo di vedere, il pregio maggiore di quella esperienza
fu proprio obbligare ad immaginare il futuro della
Cardiologia e a costruire intorno a questa idea un modello
organizzativo che, a rileggerlo oggi a distanza di 15 anni,
non è poi molto lontano da quello attuale. Un altro pregio
fu quello di mettere insieme a lavorare persone diverse,
con caratteristiche diverse, che ebbero però modo di conoscersi
e di apprezzarsi vicendevolmente. Da lì nacquero
rapporti di stima e di amicizia che poi si sono mantenuti
negli anni e che ancora costituiscono un legame importante
tra coloro che fecero parte del gruppo.
Il limite di quella esperienza fu la mancanza di continuità.
Il gruppo esaurì il suo mandato con la produzione
del documento finale. Probabilmente sarebbe stato utile
mantenere attivo un gruppo di giovani da affiancare agli
organi direttivi con funzioni propositive e per accrescere
le capacità gestionali dei componenti, in modo da prepararli
ai futuri impegni nell’Associazione.
Quanto quella esperienza è stata utile per la
tua vita/crescita professionale?
Negli ultimi 15 anni abbiamo assistito alla puntuale
realizzazione delle idee che avevamo “immaginato” in
quella esperienza. Il concetto di centralità del paziente,