Cardiologia negli Ospedali n° 160 Novembre/Dicembre 2007 - Anmco

VIAGGIO INTORNO AL CUORE
Umanesimo e Medicina
di Alessandro Ferrini
Tra i primi libri a stampa, i così
detti incunaboli, che videro la
luce nell’ultimo scorcio del
Quattrocento, un posto di primo piano
spetta ai libri di medicina. A tale
fioritura contribuì principalmente
Venezia, con le sue numerose botteghe
di stampa, cui la vicina Padova,
con Bologna, già sedi di prestigiose
università, fornivano sia la manodopera
intellettuale per permettere la
produzione di libri ben tradotti e ben
commentati, sia un pubblico di consumatori.
Così videro la luce, tra gli
altri, gli Aforismi di Ippocrate, l’Ars
parva di Galeno, il Liber almansoris
di Rhazes, il Canone di Avicenna, il
Flos medicinae della scuola salernitana.
Il fiorire di tale letteratura si collega
direttamente alla nuova idea di
sapere e di cultura che gli umanisti
diffusero in tutta Europa. Il nuovo
metodo filologico fu applicato non
solo in campo letterario ma anche
nella produzione scritta di argomento
medico; ciò permise la conoscenza
diretta dei codici nella loro forma
originale, mentre fino ad allora
erano letti in traduzioni latine spesso
inesatte, generalmente ottenute da
versioni arabe o greche in circolazione
durante il medioevo; la produzione
libraria sempre più ricca, grazie alla
crescita delle stamperie, aumentò
enormemente la diffusione di questi
nuovi testi.
La prima opera in assoluto di argomento
medico ad essere data alle
stampe in Italia fu il De medicina di
Aulo Cornelio Celso, edito a Firenze
nel 1478 per i tipi dei Giunta; addirittura
precedette di dodici anni la
prima edizione delle opere di Galeno
(Venezia 1490). Nell’inventario dei
libri di medicina, stilato nel 1503, custoditi
nella Biblioteca dell’Ospedale
Maggiore di Milano (fondato dagli
Sforza cinquant’anni prima), insieme
ai testi di Ippocrate, Aristotele, Averroè,
faceva bella mostra di sé il De
medicina, in compagnia delle opere
di Plinio e Galeno, a testimoniare
la fama che questo autore riscosse
durante il periodo rinascimentale.
Celso visse ai tempi dell’imperatore
Tiberio, nei primi decenni dell’era
cristiana; della sua vasta opera, il
De artibus comprendente agricoltura,
arte militare, giurisprudenza,
retorica, filosofia, è pervenuto fino a
noi solo il trattato sulla medicina (in
otto libri), forse proprio per l’interesse
che questo scritto suscitò fra gli
umanisti: sicuramente il posto tanto
prestigioso che l’autore latino occupò
in quel periodo si deve alla modernità
di certe sue affermazioni.
All’epoca di Celso esistevano a Roma
due scuole di pensiero circa il modo
di interpretare la medicina, quella
dogmatica e quella empirica. La
prima, che aveva avuto come massimi
rappresentanti gli alessandrini
Erofilo ed Erasistrato, sosteneva la
tesi che il medico doveva conoscere
le cause nascoste della malattia,
guardava con sospetto ai rimedi
empirici, si ispirava alle dottrine di
Ippocrate, non disdegnava di ricorrere
alla dissezione dei cadaveri e alla
vivisezione dell’uomo (ricordiamo che
era possibile compiere esperimenti
su corpi di criminali condannati a
morte). La seconda invece rifiutava di
ricercare le cause nascoste delle malattie,
convinta che fosse impossibile
capire la natura umana, si limitava
a considerare le “cause evidenti”,
trascurava le nozioni di carattere
anatomico, fisiologico o patologico,
non si affidava alle norme teoriche
ma esclusivamente all’esperienza.
Celso si ripropose di conciliare le due
tesi contrapposte, affermando che
la medicina deve fondarsi su principi
razionali, ma anche che il medico
non deve ignorare le “cause evidenti”
delle malattie. Senza partire da posizioni
preconcette egli agì in maniera
eclettica, accogliendo ciò che gli
sembrava più giusto, rielaborando
le teorie giunte fino a lui, cercando
di cogliere gli aspetti più convincenti
di ciascuna e riproponendoli in una
personalissima versione, senza disdegnare
neppure le pratiche popolari,
purché basate sul buon senso.
Non scrisse aforismi ma strutturate
dissertazioni che esploravano vari
campi della medicina con scrupolosa
attenzione alla realtà dei fenomeni
e alla specificità della malattia;
atteggiamenti moderni che destarono
l’ammirazione anche degli studiosi
del Quattrocento.
Ut “alimenta sanis corporibus
agricoltura, sic sanitatem aegris
Medicina promittit”, scrive nella
prefazione alla sua opera e, in un
capitolo successivo, a testimoniare la
centralità dell’uomo nella sua visione
deontologica:
«L’uomo sano, che sta bene di salute,
che sa quel che fa, non deve legarsi
a nessuna regola rigorosa, non deve
sentirsi bisognoso di medici e di
massaggiatori. Deve piuttosto condurre
una vita varia, soggiornare un
po’ in campagna un po’ in città, più
spesso però in campagna; far viaggi
per mare, andare a caccia, riposare
71