capitolo 4.pdf - Confindustria

More documents

Recommendations

Info

so nei paesi europei rispetto agli Stati Uniti. Questo mix fattoriale a favore del capitale appare tuttavia sub-ottimale dal punto di vista dell’efficienza produttiva. In altri termini, l’accumulazione di capitale è stata probabilmente eccessiva in Europa se confrontata con la dimensione della forza lavoro disoccupata, e con una crescita della produttività totale che è cresciuta meno rispetto agli Stati Uniti. Nella seconda metà degli anni Novanta, con l’affermazione su larga scala delle nuove tecnologie dell’informatica e delle telecomunicazioni (Ict), questo mix sub-ottimale di fattori sembra aver iniziato a giocare a sfavore anche della produttività del lavoro europea rispetto agli Stati Uniti. La minore capitalizzazione relativa del sistema produttivo americano e l’esistenza di un mercato del lavoro altamente flessibile (con la possibilità di reimpiegare il capitale umano in settori a più elevata produttività) ha infatti consentito una introduzione meno costosa delle nuove tecnologie, attraverso la sostituzione dei vecchi impianti e la creazione di nuove imprese. Le produttività dei singoli fattori produttivi e quella totale sono comunemente considerate indicatori del grado di efficienza di un sistema economico poiché mettono in relazione l’output e gli input necessari per generarlo. In termini dinamici, la crescita della produttività è alla base dei miglioramenti nel reddito e nel benessere di un paese. Essa viene dunque utilizzata spesso per confrontare la performance economica tra i diversi paesi. Il confronto però dipende dal modo in cui la produttività viene misurata. Concentrandoci sulla produttività del lavoro, la misura più semplice e più comunemente utilizzata del fattore lavoro è l’occupazione totale. Una misura più appropriata dell’ammontare di servizi produttivi generati dai lavoratori consiste tuttavia nel numero di ore effettivamente lavorate. I tassi di variazione del numero di persone occupate differiscono normalmente dai tassi di variazione delle ore totali lavorate. Infatti, queste ultime dipendono da variazioni dell’orario di lavoro per data occupazione, o da un utilizzo maggiore di lavoro part-time; inoltre, al contrario dell’occupazione totale (la cui dinamica è più strettamente legata alla struttura del mercato del lavoro), le ore lavorate variano maggiormente durante il ciclo economico con le variazioni della domanda di lavoro 1 . Se si misura la produttività in termini di ore lavorate, il tasso di crescita della produttività europea rispetto agli Stati Uniti è maggiore sino alla metà degli anni Novanta. Tra i paesi dell’Europa continentale, si nota come la produttività oraria sia rimasta elevata e si sia anche rafforzata tra il 1980 e il 1995 in Italia e Germania, mentre ha progressivamente rallentato in Francia, che partiva tra l’altro da livelli più elevati 2 (tab. 4-9 e 4-10). Negli ultimi cinque anni, tuttavia, la crescita della produttività è sta- Produttività del lavoro negli Stati Uniti e in Europa: l’evidenza empirica 1 Seppure vi siano notevoli problemi di misurazione, una misura più accurata del fattore lavoro dovrebbe tenere conto anche della qualità. Infatti l’uso di misure di input di lavoro aggiustate per la qualità consente di attribuire una quota maggiore di crescita dell’output al fattore lavoro anziché al residuo. In altre parole, l’adozione di misure di input di lavoro aggiustate per la qualità consente di identificare meglio le fonti della crescita, distinguendo tra esternalità o spill-over — catturate dal residuo di produttività — ed effetti dell’investimento in capitale umano. 2 I confronti di produttività nei diversi paesi sono complicati dall’esigenza di costruire deflatori di Ppp adeguati (cfr. Schreyer P. e Pilat D., 2001). 134
Tab. 4-9 — Produttività per ora lavorata (In % degli Stati Uniti) Francia Germania Italia Regno Unito Eu15 Giappone Stati Uniti 1980 93 100 82 71 83 61 100 1990 107 101 87 76 85 71 100 1995 109 96 96 82 91 74 100 2001 103 93 89 80 86 73 100 Nota: Sino al 1990, i dati si riferiscono solo alla Germania dell’ovest. Valore aggiunto del totale economia in dollari Ppp 1996 sul totale delle ore lavorate. Fonte: Elaborazioni Csc su dati dell’Università di Groningen. Tab. 4-10 — Tassi di crescita della produttività per ora lavorata Francia Germania Italia Regno Unito Eu15 Giappone Stati Uniti 1980-1985 3,1 2,0 2,0 2,2 2,4 2,3 1,4 1985-1990 2,5 2,1 2,0 1,8 2,0 3,7 1,3 1990-1995 1,6 2,1 2,6 2,2 2,0 2,3 1,1 1995-2001 0,9 1,7 1,1 1,5 1,3 1,6 1,8 1999 1,0 0,4 0,6 1,2 1,0 1,7 2,1 2000 1,3 3,0 1,0 2,7 2,0 1,8 2,4 2001 0,1 0,7 0,2 1,4 0,5 –0,3 1,9 Nota: Cfr. nota tab. 4-9. Fonte: Elaborazioni Csc su dati dell’Università di Groningen. ta molto maggiore negli Stati Uniti (con l’eccezione di alcune piccole economie molto dinamiche come ad esempio l’Irlanda) rispetto ai paesi europei e al Giappone. Nel 2000, a fronte di una crescita del Pil del 4,1% la produttività oraria degli Stati Uniti è cresciuta del 2,4%, mentre nell’Unione Europea la produttività oraria è cresciuta del 2%. Nel 2001, nonostante la recessione, la produttività americana ha continuato a crescere a un ritmo superiore a quello della maggior parte dei paesi industrializzati: essa è stata pari all’1,9% contro una media dei paesi Ocse dello 0,9% e dell’Unione europea dello 0,5%, ovvero circa la metà della crescita realizzata tra il 1995 e il 2000. Poiché sino alla metà degli anni Novanta i guadagni di produttività in Europa non si sono tradotti in maggiore crescita economica analizziamo nel prosieguo le cause del «paradosso» del modello europeo rispetto a quello statunitense. A tal scopo, nel prossimo paragrafo effettuiamo un esercizio di growth accounting che ci consente di attribuire la crescita economica complessiva alla accumulazione dei fattori di produzione e alla dinamica della produttività totale dei fattori (dove quest’ultima fornisce una misura del progresso tecnico). 135
Page 1 and 2: 4. STRUTTURA PRODUTTIVA, MERCATO DE
Page 3 and 4: Fig. 4-1 — Tassonomia delle class
Page 5 and 6: — «500 Fastest Growing Companies
Page 7 and 8: corporate a beneficio della propria
Page 9 and 10: lizzino diversi tassi di cambio del
Page 11 and 12: Tab. 4-4 — Distribuzione per paes
Page 13 and 14: Tab. 4-6 — Le imprese italiane co
Page 15: scere della dimensione delle impres
Page 19 and 20: settore privato europeo cresceva al
Page 21 and 22: Fig. 4-3 — Intensità di capitale
Page 23 and 24: Tab. 4-14 — Quota di Ict sul valo
Page 25 and 26: ne di questi beni. In particolare,
Page 27 and 28: Fig. 4-4 — Tassi di crescita medi
Page 29 and 30: Il mercato del lavoro Si è detto c
Page 31 and 32: Fig. 4-5 — Costo del lavoro nel s
Page 33 and 34: glio l’adattabilità del mercato
Page 35 and 36: primi posti, tra tutti i paesi Ocse
Page 37 and 38: ligione, maternità, come pure lo s
Page 39 and 40: di lavoro interessato di reintegrar
Page 41 and 42: al 2,1 e al 2,5, la Danimarca al 3,
Page 43 and 44: Tab. 4-25 — La rigidità della no
Page 45 and 46: Tab. 4-28 — Politiche passive del
Page 47 and 48: Fig. 4-8 — Occupati indipendenti
Page 49 and 50: mercato del lavoro, in prevalenza g
Page 51 and 52: dente sul totale degli occupati, ri
Page 53 and 54: Esaminando la correlazione tra la v
Page 55 and 56: medio-piccola, dello stesso fenomen
Page 57 and 58: icava che i paesi esaminati mostran
Page 59 and 60: Questa interpretazione, su cui esis
Page 61 and 62: Non vi è dubbio che lo sviluppo de
Page 63 and 64: da un sistema definito a piena impu
Page 65 and 66: alle riforme proposte 3 . Peraltro,
Page 67 and 68:
Tab. 4-35 — Aliquote medie effett
Page 69 and 70:
Irap effettiva nel caso di deducibi
show all

capitolo 4.pdf - Confindustria

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?