capitolo 4.pdf - Confindustria

More documents

Recommendations

Info

Tab. 4-13 — Investimenti privati non residenziali in % del Pil Italia Francia Germania Regno Unito Area euro Stati Uniti Giappone 1965-1970 22,9 17,7 21,6 13,3 12,4 18,6 1970-1980 20,8 18,3 19,6 13,4 13,4 20,3 1980-1990 17,0 16,6 17,9 14,4 17,6 13,9 20,3 1990-1995 16,6 16,3 20,0 14,5 17,6 13,5 21,9 1995-2000 16,9 15,9 20,2 16,2 17,9 16,8 19,8 2000 18,0 17,0 20,5 17,6 18,7 18,6 19,6 2001 17,9 17,2 19,7 17,2 18,5 18,0 19,5 Fonte: Ocse. Come si argomenterà nel prossimo paragrafo, gli investimenti in nuove tecnologie dell’informatica e delle telecomunicazioni (Ict) e la diffusione della cosiddetta New Economy (una complessa interazione tra nuova tecnologia e nuove «regole» di funzionamento dei mercati) sono uno dei principali fattori che hanno consentito agli Stati Uniti di associare i miglioramenti di produttività ad elevati tassi di occupazione. Negli ultimi anni si è avuta una proliferazione di lavori empirici e teo- rici volti a dare conto degli effetti dell’Ict sulla crescita della produttività totale dei fattori negli Stati Uniti, e del ritardo tecnologico dell’Europa. Dal punto di vista quantitativo questa letteratura ha evidenziato i seguenti fatti stilizzati: 1) la quota delle industrie produttrici di Ict sul totale del valore aggiunto è negli Stati Uniti più elevata rispetto all’Europa (rispettivamente 7% tra il 1995-1998 negli Stati Uniti contro il 5% nella media dei paesi europei, 4,5% in Italia; cfr. tab. 4-14); 2) anche la quota sul totale del valore aggiunto delle industrie utilizzatrici di Ict è negli Stati Uniti maggiore rispetto all’Europa (28% contro una media europea del 26%); 3) sia nei paesi europei che negli Stati Uniti la crescita dell’output e della produttività nei settori produttori di Ict è stata più elevata rispetto agli altri settori dell’economia (tab. 4-15). Una parte della spiegazione della maggiore crescita degli Stati Uniti risiede dunque nel fatto che una maggiore quota di Pil è rappresentata da quei settori che hanno avuto tassi di sviluppo maggiori. Una delle ragioni sottostanti ai maggiori tassi di sviluppo nei settori Ict è legata al fatto che i prodotti Ict sembrano essere associati a maggiore potenziale di apprendimento e a miglioramenti di produttività (Jorgenson, 2001). Secondo Jorgenson (2001) gli investimenti in Ict negli Stati Uniti sono iniziati già nella metà degli anni Settanta, ma solo dalla seconda metà degli anni Novanta si sono trasferiti in un maggiore tasso di crescita della produttività totale e del lavoro. Questo ritardo è dovuto al fatto che i costi di apprendimento associati alle nuove tecnologie sono elevati. Il processo di apprendimento ha natura «sociale», e dunque esiste un incentivo strategico per le imprese ad aspettare che qualcun altro adotti la nuova tecnologia per non incorrere nei costi di formazione del personale. Inoltre, le imprese attendono che il capitale vecchio diventi obsoleto prima di sosti- L’influenza dell’Ict sulla produttività totale 140
Tab. 4-14 — Quota di Ict sul valore aggiunto Italia Francia Germania Regno Unito Stati Uniti 1991- 1995- 1991- 1995- 1991- 1995- 1991- 1995- 1991- 1995- 1995 1998 1995 1998 1995 1998 1995 1998 1995 1998 Industrie produttrici Ict 4,4 4,5 5,0 5,1 5,2 4,9 5,9 6,1 6,4 7,0 30 - Macchine per ufficio e per il trattamento automatico delle informazioni 0,1 0,1 0,3 0,2 0,3 0,2 0,4 0,5 0,4 0,4 32 - Apparecchi per le telecomunicazioni, registrazione e riproduzione del suono 0,6 0,5 0,5 0,5 0,6 0,4 0,6 0,8 1,2 1,4 64 - Poste e telecomunicazioni 1,9 2,0 2,4 2,3 2,5 2,4 2,9 2,7 2,5 2,7 72 - Computer e servizi collegati 1,4 1,4 1,3 1,4 1,0 1,2 1,2 1,5 1,6 1,8 Industrie utilizzatrici di Ict 25,5 26,2 24,3 24,6 26,7 26,0 28,1 28,6 26,5 28,6 22 - Stampa e editoria 0,9 0,9 1,1 1,0 1,1 1,0 1,8 1,8 1,2 1,1 24 - Prodotti chimici e derivati 1,7 1,7 1,9 2,0 2,4 2,3 2,2 2,2 1,9 2,0 31 - Macchine e apparecchiature elettriche 1,0 1,1 0,8 0,8 2,0 1,6 0,7 0,7 0,7 0,6 33 - Strumenti medici, di precisione e ottici 0,5 0,4 0,6 0,6 0,8 0,7 0,6 0,6 0,8 0,7 51 - Commercio all’ingrosso 6,9 6,8 4,1 4,1 5,0 4,8 6,0 6,1 4,4 4,4 65 - Intermediazione finanziaria 5,3 4,8 4,1 3,7 4,0 3,7 4,3 3,7 3,5 3,9 66 - Assicurazione e fondi pensione 0,5 0,7 0,9 1,0 1,6 1,8 1,3 1,5 67 - Attività legate all’intermediazione finanziaria 0,6 0,6 0,5 0,5 0,6 0,6 1,6 2,0 71 - Affitto di macchine e apparecchiature 0,8 0,9 1,0 0,9 1,5 1,6 0,8 0,9 0,8 0,9 73 - Ricerca e Sviluppo 1,4 1,4 0,3 0,3 0,5 0,4 1,6 1,8 Fonte: Elaborazioni Csc su dati dell’Università di Groningen. tuirlo. Quest’ultima spiegazione è tanto più vera per i paesi dell’Europa continentale, i quali hanno accumulato molto più capitale rispetto agli Stati Uniti. Il bias tecnologico europeo a favore del capitale ha contribuito ad accrescere quella che è stata recentemente definita «sclerosi tecnologica» 8 dell’Europa: la sovra-capitalizzazione in risposta alla forte regolamentazione del mercato del lavoro, ha comportato che unità di capitale «vecchie» sopravvivessero più a lungo di ciò che si sarebbe verificato in un contesto flessibile e funzionale a un utilizzo «ottimale» dei fattori di produzione; al contrario, negli Stati Uniti l’utilizzo di tecniche produttive meno capital intensive ha reso meno oneroso — e quindi facilitato — il rinnovo dello stock di capitale nella direzione di un crescente impiego di beni-capitali innovativi e tecnologicamente avanzati. Il deficit tecnologico europeo dipende inoltre da alcuni importanti problemi strutturali: 1) le spese in ricerca e sviluppo, calcolate in rapporto al Pil, sono di circa il 20% più elevate negli Stati Uniti rispetto all’Europa. 2) L’Europa, e soprattutto l’Italia, non hanno vantaggi comparati nella produzione di beni hi-tech, e tendono a de-specializzarsi nella produzio- 8 Caballero R. Hammour M., (2000). 141
Page 1 and 2: 4. STRUTTURA PRODUTTIVA, MERCATO DE
Page 3 and 4: Fig. 4-1 — Tassonomia delle class
Page 5 and 6: — «500 Fastest Growing Companies
Page 7 and 8: corporate a beneficio della propria
Page 9 and 10: lizzino diversi tassi di cambio del
Page 11 and 12: Tab. 4-4 — Distribuzione per paes
Page 13 and 14: Tab. 4-6 — Le imprese italiane co
Page 15 and 16: scere della dimensione delle impres
Page 17 and 18: Tab. 4-9 — Produttività per ora
Page 19 and 20: settore privato europeo cresceva al
Page 21: Fig. 4-3 — Intensità di capitale
Page 25 and 26: ne di questi beni. In particolare,
Page 27 and 28: Fig. 4-4 — Tassi di crescita medi
Page 29 and 30: Il mercato del lavoro Si è detto c
Page 31 and 32: Fig. 4-5 — Costo del lavoro nel s
Page 33 and 34: glio l’adattabilità del mercato
Page 35 and 36: primi posti, tra tutti i paesi Ocse
Page 37 and 38: ligione, maternità, come pure lo s
Page 39 and 40: di lavoro interessato di reintegrar
Page 41 and 42: al 2,1 e al 2,5, la Danimarca al 3,
Page 43 and 44: Tab. 4-25 — La rigidità della no
Page 45 and 46: Tab. 4-28 — Politiche passive del
Page 47 and 48: Fig. 4-8 — Occupati indipendenti
Page 49 and 50: mercato del lavoro, in prevalenza g
Page 51 and 52: dente sul totale degli occupati, ri
Page 53 and 54: Esaminando la correlazione tra la v
Page 55 and 56: medio-piccola, dello stesso fenomen
Page 57 and 58: icava che i paesi esaminati mostran
Page 59 and 60: Questa interpretazione, su cui esis
Page 61 and 62: Non vi è dubbio che lo sviluppo de
Page 63 and 64: da un sistema definito a piena impu
Page 65 and 66: alle riforme proposte 3 . Peraltro,
Page 67 and 68: Tab. 4-35 — Aliquote medie effett
Page 69 and 70: Irap effettiva nel caso di deducibi

capitolo 4.pdf - Confindustria

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?