Infrastrutture minori e sviluppo locale: quali ... - DOCUP Toscana

3.2
Sostenibilità finanziaria e margine di autofinanziamento lordo
Al fine di verificare la sostenibilità finanziaria dell’intervento è possibile
ricorre ad alcuni indicatori sintetici. Il Margine di Autofinanziamento Lordo
(MLA) è dato dal rapporto tra entrate proprie (tariffe, canoni e prezzi di
vendita) al netto dei costi operativi di gestione (personale, acquisto di beni
e servizi, manutenzione ordinaria, altri assimilabili 50 ) e investimento. Questo
indicatore rileva la capacità dell’intervento di recuperare i costi di investimento,
cosa che si realizza quando i rientri propri sono almeno superiori
ai costi operativi. Consente, quindi, di distinguere tra capacità di finanziare
la gestione e capacità di sostenere l’investimento.
MLA = (∑ t=1,n
R t
/(1-i) t – ∑
t=1,m C t /(1-i)t ))/ ∑
t=1,v I t /(1-i)t
con R tariffe canoni prezzi di vendita, C costi operativi di gestione, I costi
di investimento.
Applicando un tasso di attualizzazione del 6% (quello attualmente consigliato
dal Ministero dell’Economia e delle Finanze) 32 dei 90 dell’archivio
presentano un margine di autofinanziamento lordo positivo. Non sono pochi se
si pensa che ci si muove in ambito pubblico, si tratta, infatti, di tutti gli interventi
che sono in grado almeno di pareggiare il bilancio corrente. Questo si verifica
soprattutto in alcune Misure, già evidenziate, per altro, nel paragrafo precedente:
la Misura 2.4. - attività produttive; la Misura 2.1 - strutture complementari al
turismo e al commercio;. la Misura 3.3 - ciclo delle acque; 3.4 - strutture per il
trattamento rifiuti. Tra questi troviamo anche alcuni interventi per la cultura
(2.2) e sui parchi (3.8), laddove è forte il legame con il turismo e alla tutela
viene abbinata l’offerta di servizi ricettivi.
Solo in rari casi la gestione è in grado di ripagare l’intero investimento nell’arco
della vita utile ed è quando l’indicatore assume valore 1, alcuni esempi
sono costituiti da servizi di natura privata o comunque che trovano nel mercato
il riferimento principale: la costruzione di un centro benessere (2.1), la vendita
di un insieme di lotti industriali (2.4), l’ottimizzazione di un impianto di trattamento
dei rifiuti e recupero energetico (3.4). In tutti questi casi si tratta di inter-
50
Si è tenuto conto dei soli costi operativi trascurando nell’analisi i costi di manutenzione straordinaria, gli
ammortamenti e gli interessi sul debito, in quanto partite di natura finanziaria o figurativa. Questa scelta non è
secondaria per l’analisi ed è stata guidata da una riflessione in particolare attorno ai costi di manutenzione
straordinaria. Si è ritenuto di escludere questa voce, che di solito caratterizza il confronto tra “con intervento” e
“senza intervento”, in quanto strettamente connessa al Valore residuo dell’opera. La voce relativa al pagamento
di interessi riguarda, evidentemente, le modalità di finanziamento dell’opera e anch’essa è certamente più idonea
ad un confronto tra “con” e “senza”. In un contesto di confronto tra più progetti introduce, invece, variabili
finanziarie di per sé collaterali alla validità dell’intervento. Su questo punto le posizioni possono essere però
diverse. Si ritiene, invece, di dover escludere gli ammortamenti in quanto voce figurativa. Nell’analisi settoriale
del capitolo 6 i costi di manutenzione straordinaria erano stati inseriti, mentre sono stati esclusi nell’analisi
sintetica condotta attraverso l’archivio.
51