de invloed van de buurt - Maatschappijwetenschappen - Universiteit ...

More documents

Recommendations

Info

106 Ben Rovers Tabel 6 Invloed van buurtkenmerken op aantal delicten van HKD-verdachten (volledig gespecificeerd multi-levelmodel) Barometerwaarden Coëfficiënt buurtgemiddelde delicten. ß0 gemiddelde in populatie g00 aandeel jongeren in bevolking g01 econ. Deprivatie g02 gebrek aan sociale controle g03 effect van geslacht ß1 gemiddeld effect per buurt g10 aandeel jongeren in bevolking g11 econ. deprivatie g12 gebrek aan sociale controle g13 effect van leeftijd ß2 gemiddeld effect per buurt g20 aandeel jongeren in bevolking g21 econ. deprivatie g22 gebrek aan sociale controle g23 effect van lft bij 1e delict ß3 gemiddeld effect per buurt g30 aandeel jongeren in bevolking g31 econ. deprivatie g32 gebrek aan sociale controle g33 variantie-analyse buurtgemiddelde delicten u0 Geslacht u1 Leeftijd u2 leeftijd bij eerste delict u3 1.162 2.315 -0.055 0.042 0.599 4.415 0.055 -0.024 0.337 -0.932 0.032 0.008 -0.337 0.015 -0.000 -0.003 variantie component 0.038 0.124 0.010 0.009 se 0.029 1.608 0.048 0.037 0.062 3.485 0.108 0.080 0.015 0.858 0.025 0.020 0.014 0.804 0.024 0.018 df c 2 48 48 48 48 t-waarde 39.97 1.44 -1.16 1.13 9.63 1.26 0.51 -0.30 21.68 -1.08 1.26 0.43 -23.15 0.01 -0.03 -0.20 350.03 131.81 348.01 490.23 pwaarde * conditioneel buurtgemiddelde: gecorrigeerd voor individuele factoren N-buurten = 54, N-individuen = 4526 0.000 0.000 0.000 0.000
Invloed van buurtkenmerken op criminaliteit van jonge inwoners 107 5. Samenvatting en discussie In veel, met name Amerikaans, onderzoek zijn verbanden gevonden tussen sociaal-structurele buurtkenmerken en criminaliteitsverschijnselen. Dit geldt ook ten aanzien van variaties in crimineel gedrag van jongeren. Deze samenhangen doen vermoeden dat de buurt op enigerlei wijze van invloed is op deze variaties. Er is echter ook een alternatieve verklaring denkbaar. Deze stelt dat de verschillen tussen buurten worden veroorzaakt door het feit dat mensen met vergelijkbare achtergrondkenmerken in dezelfde buurt wonen. Het zijn deze individuele achtergrondkenmerken die het gedrag beïnvloeden en die op het buurtniveau samenhangen veroorzaken wanneer sprake is van een ongelijke spreiding van deze kenmerken over buurten (ruimtelijke segregatie). Hoe sterker deze segregatie, des te groter de kans dat op buurtniveau dergelijke samenhangen worden aangetroffen. Deze twee verklaringen zijn in dit hoofdstuk getoetst. Het onderzoek is uitgevoerd in drie fasen. In de eerste fase is de beschrijvingsvraag geproblematiseerd. Aan de hand van drie bronnen, twee politieregistraties en een zelfrapportage-onderzoek, is een beeld geschetst van de geografische spreiding van jeugddelinquenten over buurten in Rotterdam (in de periode 1991-1995). De politieregistraties beschrijven deze spreiding op min of meer identieke wijze. Het zelfrapportage-onderzoek wijkt hier enigszins vanaf, ofschoon ook deze beschrijving een matige tot redelijke samenhang vertoont met die van de politieregistraties. Vooral in de oude stadsbuurten rond het centrum is het percentage jongeren dat crimineel gedrag vertoont hoger dan in de rest van de stad. In de tweede fase is onderzocht of deze spreiding, net als in het buitenland, samenhang vertoont met sociaal-structurele kenmerken van buurten, zoals economische deprivatie, culturele heterogeniteit, verhuismobiliteit, etc. Dit blijkt inderdaad het geval, hoewel hierbij opgemerkt moet worden dat de verschillende buurtkenmerken onderling zeer sterk samenhangen. Achter het gros van deze kenmerken gaan dan ook twee dimensies schuil, een deprivatiedimensie en een gebrek-aan-sociale-controle-dimensie. Beide kenmerken blijken samen te hangen met de aanwezigheid van jeugddelinquenten in een buurt. Daarnaast blijkt ook het aandeel van jongeren in de bevolking samen te hangen met de aanwezigheid van jeugddelinquenten. In de derde fase is nagegaan of deze drie buurtkenmerken van invloed zijn op individuele variaties in crimineel gedrag van jongeren. Dit blijkt niet het geval. Met behulp van verschillende bronnen zijn diverse analyses uitgevoerd. Het resultaat is telkens dat de verschillen in crimineel gedrag tussen buurten in hoofdzaak worden veroorzaakt door verschillen in de bevolkingssamenstelling. Als er al sprake is van enige buurtinvloed, blijkt deze niet toegeschreven te kunnen worden aan de hiervoor genoemde drie kenmerken. Dit resultaat mag, gelet op de verschillende operationaliseringen van de afhankelijke variabele
Page 1 and 2:
DE INVLOED VAN DE BUURT redactie: S
Page 3 and 4:
Inhoud TEN GELEIDE INLEIDING 2 Sako
Page 5 and 6:
Ten Geleide Recent besteedde de lan
Page 7 and 8:
Invloed van de buurt 3 toe. In de r
Page 9 and 10:
Invloed van de buurt 5 zwarte schol
Page 11 and 12:
Literatuur Invloed van de buurt 7 D
Page 13 and 14:
Understanding the neighbourhood eff
Page 15 and 16:
Understanding the neighbourhood eff
Page 17 and 18:
Het omgevingseffect 13 Het omgeving
Page 19 and 20:
Het omgevingseffect 15 valt aan te
Page 21 and 22:
Het omgevingseffect 17 een aselecte
Page 23 and 24:
Het omgevingseffect 19 beschouwing
Page 25 and 26:
Het omgevingseffect 21 Omgeving Uit
Page 27 and 28:
Literatuur Het omgevingseffect 23 A
Page 29 and 30:
Politieke voorkeur en kerkbezoek 25
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Literatuur Politieke voorkeur en ke
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Invloed van omgevingsfactoren op ps
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60: De invloed van buurt en regio op sc
Page 83 and 84: Literatuur De invloed van buurt en
Page 87 and 88: Depp enbroek Ribbelt De invloed van
Page 89 and 90: Invloed van buurtkenmerken op crimi
Page 109: Invloed van buurtkenmerken op crimi
Page 119: De auteurs 115 zich met name op het
show all

de invloed van de buurt - Maatschappijwetenschappen - Universiteit ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?