de invloed van de buurt - Maatschappijwetenschappen - Universiteit ...

20
Sako Musterd, Rinus Deurloo en Wim Ostendorf
< 4,5% 776 52%
4,5% - 8,5% 392 27%
8,5% - 12,5% 242 16%
>12,5% 71 5%
Totaal 1481 100%
De omgeving: kansarmen binnen 300 m van het individu
(n totaal minstens 25 personen)
Kansarme respondenten (individueel)
Kansarm 73 5%
Niet-kansarm 1408 95%
Totaal 1481 100%
Respondenten naar uithuizigheid
(’s Avonds de deur niet meer uit)
‘Altijd thuis’ 346 23%
Overig 1135 77%
Totaal 1481 100%
Voor 5 procent geldt dat men in een als ‘pocket of poverty’ aangeduide
omgeving woont (>12,5%, zie figuur 1). Voor de gehele empirische
populatie geldt dat 5 procent van de respondenten zelf kansarm is. Verder
blijkt dat bijna een kwart van de 1481 respondenten (met minstens 25 respondenten
in een gebied met een straal van 300 meter om hen heen) aangeeft
gewoonlijk zeven avonden per week thuis door te brengen.
Uit de analyseresultaten blijkt allereerst dat slechts relatief lage concentraties
van kansarmoede kunnen worden vastgesteld. Dat impliceert dat in alle
gebieden een ruime meerderheid van de bevolking niet kansarm is. Er lijken
derhalve in Amsterdam in elke woonbuurt voldoende andere voorbeelden
beschikbaar om een onverminderde sociale participatie mogelijk te maken.
Toch blijkt er een - zij het zwak - verband aanwezig tussen de mate waarin
zich kansarmoede voordoet in de omgeving van een individu en de door ons
gehanteerde indicatie van deelname aan de samenleving (tabel 2).
Tabel 2 De relatie tussen de kansarmoede in de omgeving en uithuizigheid
(sociale participatie)