Surinamers n= 576, Antillianen n = 108). Verdere achtergrondkenmerkenvan de onderzoeksgroep staan in bijlage 1.In het onderzoek dat in Oud-Zuid is uitgevoerd, worden depolarisatie- en vertrouwen-items samengevoegd in een zogenaamdecontinuümschaal. Vertrouwen wordt hierbij gezien als de ene pool vanhet continuüm, polarisatie als de andere pool. Aangezien in deze schaaltwee polarisatie-items en vijf vertrouwen-items zijn opgenomen, komt devraag op of er wel sprake is van een continuüm. Is de bijdrage vanvertrouwen en polarisatie evenredig wanneer beide in één instrumentworden opgenomen? Het instrument is daarom opnieuw bekeken. Om tebepalen of de vijf vertrouwensitems en de twee polarisatie-items samenéén meetinstrument kunnen vormen, staan twee vragen centraal:1. In hoeverre hangen de items <strong>met</strong> elkaar samen, <strong>met</strong>en ze dezelfdetendensen in de samenleving?2. Leveren de polarisatie- en de vertrouwensitems een evenredigeinput in het gezamenlijke meetinstrument?1.1 Samenhang van itemsOm de eerste vraag te beantwoorden wordt allereerst een zogenaamdefactoranalyse uitgevoerd. Met deze analyse wordt nagegaan hoeveel<strong>verschillen</strong>de overkoepelende factoren er gedestilleerd kunnen worden uitde zeven items die polarisatie (2) en vertrouwen <strong>met</strong>en (5) en welke itemstot welke factor behoren (op welke factor de items een hoge‘factorlading’ hebben).Uit de factoranalyse komen twee afzonderlijke factoren naar voren(tabel 1.2). Alle items hebben een hoge ‘lading’ op de eerste factor, devertrouwens-items positief en de polarisatie-items negatief. Depolarisatie-items hebben echter ook een hoge lading op de tweede factordie onderscheiden wordt. Door de gevonden factormatrix te roteren(Varimax rotatie) wordt getracht een situatie te creëren waarbij één itemslechts hoog laadt op één factor en laag op alle andere factoren. De tweepolarisatie-items hebben nu geen hoge lading meer op de eerste, maaralleen op de tweede factor. De polarisatie-items worden nu van devertrouwen-items gescheiden.Opvallend is dat de items: ‘Ik heb evenveel vertrouwen inbuurtgenoten die mijn cultuur delen als in buurtgenoten die uit eenandere cultuur afkomstig zijn’ en ‘In deze buurt gaan mensen uit<strong>verschillen</strong>de bevolkingsgroepen op een prettige manier <strong>met</strong> elkaar om’zowel op factor één als factor twee een redelijk hoge lading hebben. Dereden hiervoor wordt duidelijk wanneer inhoudelijk naar deze twee itemsgekeken wordt. Evenals de twee polarisatie-items hebben deze twee24
vertrouwensitems namelijk een etnische component: er wordt aandachtbesteed aan andere bevolkingsgroepen en culturen.Tabel 1.2 Factoranalyse items die polarisatie en vertrouwen <strong>met</strong>en (principalecomponenten analyse)geen rotatievarimax-rotatiefactorlading factorlading factorladingcomponent 1 component 2 component 1factorladingcomponent 2Ik voel mij thuis bij de mensen diein deze buurt wonen ,769 ,359 ,830 -,177In deze buurt gaan mensen uit<strong>verschillen</strong>de bevolkingsgroepen opeen prettige manier <strong>met</strong> elkaar om ,782 ,123 ,698 -,373Ik woon in een gezellige buurt waarveel saamhorigheid is ,704 ,450 ,833 -,066In deze buurt wonenbevolkingsgroepen waar ik niet zopositief over denk -,604 ,577 -,135 ,824Als ik op vakantie ga dan durf ikmijn huissleutel aan de buren toe tevertrouwen ,504 ,280 ,571 -,081Ik heb evenveel vertrouwen inbuurtgenoten die mijn cultuur delenals in buurtgenoten die uit eenandere cultuur afkomstig zijn ,654 -,212 ,394 -,563Ik voel wel eens spanningen <strong>met</strong>buurtgenoten die uit een anderecultuur dan ikzelf afkomstig zijn -,546 ,629 -,057 ,831Bron: Veiligheidsmonitor 2008Uit de factoranalyse blijkt dat de polarisatie-items en vertrouwens-items<strong>met</strong> elkaar samenhangen, maar dat er wel een onderscheid tussen beide is.Om na te gaan of de zeven items wel in één instrument opgenomenkunnen worden is vervolgens een zogenaamde Chronbach’s alfaberekend, een maat die laat zien of de items in de schaal hetzelfde <strong>met</strong>en,of ze intern consistent zijn. Deze score betreft 0.78 (op een maat diefluctueert tussen 0 en 1), wat betekent dat de zeven items voldoendeconsistent zijn om in één instrument opgenomen te worden.1.2 Evenredige bijdrage itemsDe tweede vraag die opkomt, betreft de onevenredige verdeling van hetaantal polarisatie-items (twee items) versus vertrouwensitems (vijf items).Deze onevenredigheid doet namelijk vermoeden dat het samenvoegenvan de polarisatie- en vertrouwensitems in één meetinstrument ertoe leidtdat vooral de vertrouwensitems de score op het instrument bepalen.25
- Page 2 and 3: Uitgave 19 in de serie Dynamics of
- Page 4 and 5: Bijlage 2 Figuur afhankelijke varia
- Page 6 and 7: jaarlijks onder ongeveer 12.000 bew
- Page 8 and 9: Figuur 1 Polarisatie in de buurt in
- Page 10 and 11: stigmatisering en polarisatie leide
- Page 12 and 13: competitie bestaat tussen bevolking
- Page 14 and 15: Veiligheidsmonitor hierover relevan
- Page 16 and 17: Tabel 4 Meetinstrument polarisatie1
- Page 18 and 19: Aanknopingspunten voor verdiepend o
- Page 20 and 21: Om polarisatie tussen bevolkingsgro
- Page 23: 1 Oorspronkelijk meetinstrument ver
- Page 27 and 28: 2 Polarisatie en vertrouwen in en r
- Page 29 and 30: Figuur 2.2 Score op polarisatie-ite
- Page 31 and 32: Tabel 2.5 Scores op vertrouwen- en
- Page 33 and 34: Figuur 2.7 Polarisatie per buurtcom
- Page 35 and 36: Tabel 2.9 Vergelijking score vertro
- Page 37 and 38: 3 Literatuurverkenning achtergronde
- Page 39 and 40: Fasen in het polarisatieprocesPolar
- Page 41 and 42: hun religieuze in-group positiever
- Page 43 and 44: diversiteit (en daarmee vergroting
- Page 45 and 46: tussen bevolkingsgroepen toenemen d
- Page 47 and 48: elkaar heen leven, zich minder gele
- Page 49 and 50: Fysieke en sociale overlast en crim
- Page 51 and 52: Bovendien zijn de criminaliteitscij
- Page 53 and 54: 4 De samenhang van individuele enbu
- Page 55 and 56: vrouwen. Zo is bijvoorbeeld 23% van
- Page 57 and 58: De gegevens in figuur 4.4 laten zie
- Page 59 and 60: 4.3 Ervaren verloedering, overlast,
- Page 61 and 62: Model 5 laat ten slotte zien welke
- Page 63 and 64: Tabel 4.8 Samenhang gemiddeld oplei
- Page 65 and 66: samenstelling verschillen, wat moge
- Page 67 and 68: omslagpunt waarop het aandeel niet-
- Page 69 and 70: 5 Ontwikkeling en toetsing nieuw me
- Page 71 and 72: Meerdere facetten polarisatie-items
- Page 73 and 74: Deze gedragscomponent van polarisat
- Page 75 and 76:
Tabel 5.3 Polarisatie-items in de t
- Page 77 and 78:
zijn aan jeugdige overlast, jeugdcr
- Page 79 and 80:
Tabel 5.4 Score op de trapsgewijs o
- Page 81 and 82:
verklaring kan liggen in de langere
- Page 83 and 84:
De resultaten van de factoranalyse
- Page 85 and 86:
onveilig voelen in de buurt, geven
- Page 87 and 88:
Tabel 5.7 Samenvatting analyses (de
- Page 89 and 90:
automatische piloot’ gaan invulle
- Page 91:
Betrouwbaarheid totale meetinstrume
- Page 94 and 95:
Tabel 4 Stadsdeelaantal %Centrum 12
- Page 96 and 97:
Bijlage 3 Steekproef testfase 3Tabe
- Page 98 and 99:
Bijlage 4 Tabellen hoofdstuk 5Tabel
- Page 100 and 101:
Tabel 2 Factoranalyse, varimax rota
- Page 102 and 103:
Tabel 5 Pearson correlaties polaris
- Page 104 and 105:
Tabel 6 Pearson correlaties, polari
- Page 106 and 107:
Tabel 7 Pearson correlaties polaris
- Page 108 and 109:
lastigvallenTabel 8 Pearson correla
- Page 110 and 111:
Tabel 9 Pearson correlaties polaris
- Page 112 and 113:
Tabel 10 Factoranalyse acht nieuwe
- Page 114 and 115:
114
- Page 116 and 117:
studie onder inwoners van Amsterdam
- Page 118 and 119:
Conference on Theoretical Perspecti
- Page 120 and 121:
Schrijenberg, A. (2006). Etnische C
- Page 122:
Wonderen, R. van & Magry. (2008). P